(v. resposta abaixo) > > >Pra ser sincero eu comecei a dizer que sei orientacao a objetos depois > > >que estudei estrutura de dados. > > > > No meu caso, comecei a entender orienta��o a objetos quando comecei a > > deixar de lado a programa��o estruturada. > > > Mas programa��o orientada a objeto � programa��o estruturada ... extendida. > Estou errado?
Jose: Orientacao a Objetos eh um paradigma bem diferente da programacao estruturada. Ver uma classe como um encapsulador de funcoes e dados como muitos veem por aih (inclusive analistas amigos meus) eh algo extremamente equivocado. Com essa visao a clara diferenciacao entre classe e instancia (ou objeto) comeca a ficar dificil, desvirtuando a programacao orientada a objetos. Vejo muita gente agregando um monte de funcao dentro de uma classe como se fosse uma biblioteca, a maioria das pessoas que vejo fazendo isso ainda nao entenderam a orientacao a objetos. Por outro lado vejo programadores implementando conceitos de orientacao a objetos em uma linguagem estruturada, uma pessoa desse tipo aprende rapidamente orientacao a objetos. O importante eh o conceito, que te garanto que parece simples depois que vc aprende, mas ateh lah eh um tanto qto complicado de se enxergar oq acontece na verdade. Por isso eu digo pra usarem estrutura de dados e UML pra aprender OOP, vc comeca a ter uma visao de classe/instancia um tanto qto mais clara. Oq na minha opiniao (e de muitos outros mestres e doutores) facilita o aprendizado. mazza. > Jose Thadeu Cavalcante > [EMAIL PROTECTED] > Linux user #228006 > Assinantes em 01/11/2001: 2384 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 139574 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
