"Lisias A. Toledo" wrote: > k = new java.lang.Integer(i.intValue() + j.intValue()); > > Vc pode argumentar que a sintaxe � uma bela meleca, e eu vou concordar > com vc. Mas a coisa existe, e o simples fato do compilador n�o facilitar > as coisas pra vc (pois o compilador C# com certeza transforma o seu > c�digo de objetos num�ricos em algo assim) n�o significa que Java n�o > tenha este recurso.
Bicho vc ainda insiste nisso... :) Em Java primitivos N�O s�o objetos e sim tipos padr�o da JVM! Vc est� confundindo um recurso da biblioteca com a implementacao da linguagem: o que fizeram na java.lang.[TIPO] foi somente encapsular um primitivo numa classe para q ele pudesse ser passado como objeto! � a mesmissima coisa q fizeram com �rvore bin�ria, quicksort, etc: simplesmente implementaram na biblioteca coisas que as pessoas iam implementar de qualquer jeito na m�o, mas nao quer dizer q cada chamada de int gere uma chamada pra java.lang.Integer. O q vc est� tentando passar implica em dizer q implementacoes de arvore binaria, classes de acesso a arquivos, a AWT e a SWING inteiras, e tudo o mais q vem no SDK fazem parte da linguagem pelo simples fato de estarem implementadas na biblioteca padrao! http://www.sorcon.com/java2/chap5.htm "Object Wrappers - A wrapper is nothing but a piece of code that makes something look like it isn't what it is. Huh? Put simply, they are classes that "wrap" around other types and make them usable for your purposes. The most common use is for primitives. The classes Integer, Long, Float, Double <-- (note the caps, difference between a keyword and a class name) are there so you can wrap a primitive and do things (like store them in an Object array) that you couldn't do otherwise. There's a wrapper for pretty much everything." Na especifica��o da m�quina virtual est� escrito que tipos primitivos e objetos s�o coisas completamente diferentes para a VM: http://java.sun.com/docs/books/vmspec/2nd-edition/html/Concepts.doc.html Na especifica��o padr�o da linguagem Java est� escrito que tipos primitivos e objetos tamb�m s�o coisas completamente distintas: http://java.sun.com/docs/books/jls/second_edition/html/typesValues.doc.htm Ah e BTW, o pr�prio James Gosling explica pra vc q primitivos nao sao objetos: http://www.artima.com/java/intv/gosling3b.html That's one of the reasons that primitives are not objects, because it is so nice to be able to just replicate them. T� bom ou j� chega? Putz, agora eu preciso passar um monte de links para tu acreditar em mim. Ok, vc pode dizer: "na documentacao de java.lang.FOO est� escrito q ele � derivado de java.lang.Object". OBVIO! Todos os objetos tem q derivar de Object senao nao sao acessiveis! Mas nao quer dizer q java.lang.FOO seja o tipo FOO em si. Vc est� usando a caracteristica de encapsulamento das linguagens OO para querer justificar q primitivos sao tipos OO e logo fazem parte da linguagem. Se eu fosse extender a sua logica, eu diria q at� o bin�rio do compilador Java faz parte da linguagem, pois uma chamada para ele pode ser feita a partir do encapsulamento de um metodo em uma classe. Loucura, loucura. :) Em C#, os 'primitivos' s�o todos derivados de System.Object e n�o precisam de encapsulamento para serem tratados como objetos. Mas os encapsulamentos de primitivos existem por medida de compatibilidade j� q � interessante para a Microsoft fornecer o maximo de interoperabilidade com Java para migracao de codigo legado (JUMP anyone?). > > Em PVT segue um exemplo de c�digo (Teste1.java), que compila e executa. Mas � �bvio que executa. Se eu criar uma classe java.lang.CamaraoComArroz soh com um int l� dentro, e pagar uma grana pro JCP incluir na proxima versao do SDK, ser� q agora o tipo CamaraoComArroz � parte dos primitivos de Java? Putz, vc est� confundindo primitivos com inst�ncias de objetos :) > Falou, falou, falou... E e descreveu com poucas diferen�as o que eu > disse acima. 8-) Nem... vc q nao entendeu :) Bom, todo o resto da sua mensagem era referente � sua cren�a equivocada de que java.lang.TIPO sao os tipos reais, logo nao vejo sentido em responder o q jah foi esclarecido acima. Deixa eu estudar SOAP q a� discuto com vc :) -- thiago pimentel | mad scientist | [EMAIL PROTECTED] Assinantes em 04/12/2001: 2395 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 144671 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
