Lisias A. Toledo wrote:
>
> N�o, Thiago... Eu n�o sei onde vc andou aprendendo Java, mas ela era
> claramente tendenciosa, omissa ou incompleta.
Well, se ele t� com o C#, d� pra chutar de onde ele pegou as
infos sobre Java..
;-)
<...>
>
> Vc pode argumentar que a sintaxe � uma bela meleca, e eu vou concordar
> com vc.
Heh, voc� devia ver meus progs em Perl...
A� C� ia ter pesadelos com sintaxe!
=o)
<...>
>
> Eu conhe�o, mas � muita areia pro meu caminh�ozinho... Mais tarde
> talvez... 8-P
Cara, fiquei tonto ao ler aquilo...
Tinha de vir do Oliva mesmo...
=o)
>
<...>
>>E sobre o SOAP... ainda bem que nem todo mundo pensa como vc, sen�o
>>estar�amos escovando bits em hexa direto no cabo serial, ligado no
>>codificador de sinal de fuma�a :)
>>
>
> De forma nenhuma!! Algum infeliz escovaria os bits e criaria uma
> biblioteca padr�o. O resto do mundo usa a biblioteca padr�o.
>
> Comunica��o entre processos por rede n�o � novidade. Procurando por
> "data interchange" na RFC-Editor eu achei mais rfcs do que estou a fim
> de ler (ok, a maioria j� t� obsoleta).
>
> Eu n�o consigo acreditar que um programa criar um arquivo texto
> semi-estruturado com dados ASCII de 7 bits (que foram convertidos de sua
> forma bin�ria) para enviar por uma conex�o de rede (de 8 bits, logo 1/8
> da largura de banda j� dan�ou s� a�) para outro programa, que por sua
> vez vai parsear o arquivo para extrair os dados para ent�o convert�-los
> de ASCII para bin�rio, para ent�o pode usar, seja uma id�ia de usar
> eficientemente os recursos dispon�veis.
>
> XML tem seu lugar ao sol, principalmente para armazenar dados
> semi-estruturados de uma forma independente e padronizada. Mas como RPC,
> acho que um m�todo mais eficiente deve ser usado.
>
>
Caras, s� escrevi isso pra dar minha opini�o nesse ponto.
XML ainda � uma zona, tem 123 institui��es dando pitaco no pa
dr�o, na "ISO", t� um neg�cio rid�culo.
Quando rolar um consenso, XML vai ser eficiente e seguro.
Mas isso ainda demora.
Quanto ao RPC da Micro$oft, � uma das coisas mais rid�culas
que j� vi no mercado. Hype puro.
Existem N maneiras de se implementar , � uma coisa que qual
quer SO que se preze faz eficientemente (at� os marshall/unmarshall
entre big e little endians!),e j� que o WinXP (=2K+1) � t�o avan�ado,
pq eles n�o chuparam do BSD o portmapper & CIA e botaram l�?
Acho que se basear nessa solu��o � um erro cr�tico, pois a Sun
(que tem um RPC bem eficiente e maduro) e a IBM podem, n�o sei se v�o,
implementar algo parecido/compat�vel com SOAP em cima desse protocolo, e
a� quero ver pra onde todo mundo vai correr.
Velocidade, confiabilidade, TRANSPAR�NCIA.
Enquanto isso, eu brinco aqui com meu Perl surreal e meu C an
tiquado...
=o)
Falows!
Assinantes em 04/12/2001: 2392
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 144696
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
