Historiadores acreditam que Sex 07 Dez 2001 11:45 foi a data na qual Lisias
A. Toledo escreveu o seguinte:
> O que acontece � que as pessoas est�o confundindo EMPACOTADOR com
> INSTALADOR.
Pois �, depois que mandei eu vi que troquei as bolas um pouco. Mas enfim,
serviu pra esquentar a discuss�o. Quem sbe n�o sai uma id�ia boa da�?
Eu sonho com um sistema de instala��o (tipo o InstallShield no Windows) que
gere um instalador execut�vel em Linux. Esse instalador vai checar as
depend�ncias, compilar os fontes das depend�ncias, instal�-las, compilar os
fontes do programa, instal�-lo, vai verificar qual a base de dados do sistema
(se DEB, RPM, TGZ ou o que vier) e atualiz�-lo. Quando o usu�rio quiser
desinstalar o programa, ele pode usar, por exemplo, rpm -e ou apt-get remove
ou mesmo clicar no �cone Uninstall do pr�prio programa. Sacaram onde quero
chegar? Quando tivermos ISSO, eu estarei feliz. Alegra aos t�cnicos, porque
n�o despreza o sistema de empacotamento nativo das m�quinas, alegra aos
xiitas, porque compila a partir do fonte, e alegra ao usu�rio final, que
instala "quinem no u�nd�us".
> Mais qye um sistema de pacotes padr�o, o que precisamos � de um
> Instalador padr�o. COm isto, cada distro parte pro empacotador que
> quiser e ponto final.
Serve a id�ia acima?
> > que nosso amado SO seja o mais popular poss�vel, temos que torn�-lo
> > popular.
> Eu entendi o que vc quer dizer. Mas que ficou engra�ado, ficou... 8-)
T�, t�, t�, foi mal escrito mesmo. Ningu�m � perfeito :P
--
Henrique Cesar Ulbrich
Linux User #157134
Infolab
Revista Info Exame
"Toda arte � absolutamente in�til"
Oscar Wilde
Assinantes em 07/12/2001: 2370
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 145335
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
