Murilo Juchem wrote:
>> Eu estava comentando a sua, que eu considero errada.
>>
>
>Mas � justamente uma cr�tica a eles que eu estou fazendo.
>O "tomou vergonha na cara" quis dizer que eles admitiram publicamente que
>n�o tinham cuidado com o c�digo que produziam, sacou?
>
Essa "admiss�o p�blica" da M$ � s� jogo, cara!
Vc n�o acha?
Vc sabe o que � essa "reciclagem" ? � botar os caras numa sala,
durante meio
per�odo de um dia, durante uma semana (confirmem, acho que foi o que
li), sendo
"os caras" os DESENVOLVEDORES, n�o a gerentada, assisitindo palestras de
como programar de modo seguro e eficiente...
Depois, vem pra imprensa, e mostra o seguinte:
"Vejam voc�s, n�s dedicamos X horas-homem de trabalho � seguran�a , ser�
que o "software livre" tem como bater isso?" ,sendo X = n�mero de desenvolve
dores da M$ (10 mil?) x dias de palestra x horas de palestra.
A� um gerente com o QI de uma ameba altista vai rebater as sugest�es
do Linuxero
da empresa com esse n�mero, e o Chefe, geralmente mais tonto ainda, vai
ficar impres
sionado com a dedica��o da M$ � seguran�a, � admiss�o p�blica de erro da
M$, vai
usar um SQLServer dela, num XP, gastar o suficiente pra comprar um Audi
A3 s�
em software, e vai atrasar TODOS os projetos por causa de BSODs e v�rus.
A�, vejo rea��es como a sua, e fico desesperado!
Tomar vergonha na cara?
Eles se responsabilizam por perdas e danos de clientes por causa de
"telas azuis"?
Eles j� est�o dando garantia de mais de 90 dias, A PARTIR DA COMPRA
, do fun
cionamento do SO?
Eles j� lan�aram patches pra TODAS falhas registradas no security.com?
N�o n�?
Logo, eles N�O tomaram vergonha na cara.
Isso � "Prosopop�ia Fl�cida para Acalentar Bovinos" (tm).
N�o absorva tudo que l� por a�. Tente ver as entrelinhas. � dif�cil
paca, mas
� necess�rio.
>
>
>At�,
>Murilo
>
Falows
>
Assinantes em 23/04/2002: 2248
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163799
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
