Meus dois centavos ( de euro... vamos subir o n�vel! :-) )
> Para trabalhar como desktop (usuario final) o
> linux esta muito distante mesmo do Windows[...]
--- Por anos os usu�rios foram convencidos de que precisam usar MS Word, MS
--- Excel, MS PowerPoint, Outloko e Internet Explorer para usar seus
--- computadores, e eu afirmo que isto foi lavagem cerebral.
Alias, se quiser leveza, use o KOffice e similares. Se quiser
compatibilidade,
use o Open Office. No meu Pentium 200, com 64Mb, ele levou 30s para abrir,
bem
menos do que os 60s do StarOffice 5.2. Isso fora que est� 99% compat�vel
com
o M$-Office que custa R$1500,00. N�o vale a pena?
Em todo caso, j� uso Linux por padr�o, e nem sinto falta do Windows.
> abrir um word excel e
> saber que ele eh muito mais rapido do que o staroffice, que diga-se de
> passagem "ou se tem uma maquina muito boa mesmo, ou nem sonha em rodar o
> star..." como citado.
--- Em casa nossas necessidades s�o bem menores. At� mesmo a Microsoft
--- reconhece isso : ela vende o MS-Works para o mercado dom�stico.
A velocidade o Open Office / Star Office 6.0 eu j� falei. Ficou bem
mais r�pido!
Outra coisa: O Works � bom e barato, mas N�O � compat�vel com o
M$-Office
Assim sendo, o que adianta? E a M$ tem mania de tornar as coisas
obsoletas de
prop�sito, para te obrigar a comprar. No caso do XP, voc� n�o s� �
obrigado a trocar
de software como de hardware, j� que precisa de um Pentium II 500, com 128Mb
de
RAM.
> mas tudo isso so se tem 50% de tranquilidade se o
> usuario tive um micro CPU minimo 350Mhz, 128Mb Ram, etc..
---Usei Linux um bocado de tempo num pentium 233MMX com 64 mega de mem�ria,
---usando WindowMaker como Desktop. Rodava StarOffice 5.0 com pouco
---conforto, mas depois que come�ava, ia bem.
Eu ainda uso um Pentium 200 com 64Mb RAM e Open Office 1.0. Funciona
bem
e decentemente, mesmo quando aciono o KDE (eu uso o Qvwm).
> para poder instalar o S/O inteiro, caso falte algo come�a a solicitar
> pacotes que nao foram instalados, ai inicia-se um dos grandes problemas, e
Quando n�o tinha a facilidade do apt-get/synaptic, quando tinha de
instalar um pacote
cheio de depend�ncias, eu fazia uma "nova instala��o" personalizada por cima
da anterior,
e s� selecionava o pacote desejado. Como o instalador recalcula tudo,
ficava uma beleza!
�:-)
Ainda, h� dois problemas graves com o Windows: Um � v�rus. O Linux n�o
tem!
O outro � o registro. Volta e meia eu fa�o backup do Registro do
Windows para o caso
de ele se corromper. Quando isso ocorre, adeus m�quina! S� instalando
TUDO de novo!!!!!
Viu como o Windows � super vulner�vel? Quer ferrar a m�quina de algu�m
em 20s ?
Basta apagar o User.dat, System.dat, user.da0, System.da0 . Nunca mais a
m�quina reinicia!
> na verdade muitos ainda confundem quando houvem dizer que o velho 486DX
pode
> ser reaproveitado, mas para que? rodar um WINE! claro que nao...
Falando em Wine, os aplicativos que n�o rodam nele geralmente s�o
os da M$. Por qu�
sera??? :-}
No caso do IExplorer, se por acaso alguma DLL dele ficar corrompida
e/ou mudada, ele
nunca mais funciona, de t�o entranhado que � no sistema. J� aconteceram
casos (v�rios) de
n�o funcionar nem mesmo desinstalando e instalando de novo. Uma vez, s�
tendo de reformatar
a m�quina pra tudo funcionar direito. � este o sistema que a gente paga
horrores de valores!
Quanto ao 486, eu tenho um que serve realmente de roteador para
minha rede de 6 micros.
funciona muito bem, obrigado. Tente isso com o Windows... se conseguir!
Mesmo no Windows, um 486 com 8Mb de mem�ria n�o roda mais nenhum
aplicativo moderno.
Somente com 20Mb � que j� d� pra fazer uma gra�a (Office 97 e Iexplorer
4.0), e mesmo assim
vai ficar lento.
> e sim para
> servidor, firewall, mascarar rede, rotear, vpm, proxy, rede win+lin,
> impressao etc.. e isso nao � coisa que usuario final quer.
--- Como diz um amigo meu : "Teu bolso � teu guia".
Acabei de falar. Em casa, somos todos usu�rios finais, e meu
roteador � um 486. Economizo
uma grana em conta telef�nica!
E pra n�o dizerem que n�o falei de modem:
Os Winmodems foram feitos para serem baratos, mas a performance �
sofr�vel.
Quem tem um Motorola (como eu), sabe o supl�cio que � se conectar
numa
m�quina lenta (pentium 200 - 266). A conex�o cai de 5 em 5 minutos. Vale
realmente
a pena usar? Prefiro pagar o dobro, e ter a metade de aporrinha��o.
Mesmo assim, quem precisa fazer um Winmodem funcionar n�o fica a p�
com
o Linux. Atualmente os Winmodens Lucent, PcTel e Motorola (os principais),
j�
tem suporte pro Linux, mesmo os instalados em notebooks. Hoje postei que
coloquei um modem de notebook Compaq pra funcionar (era Lucent, e nem o
suporte deles sabia). Alias, o Notebook tem Windows e Linux. Acredita
que o
no Linux TUDO funciona, e no Windows, � problema direto?
Ah, sim! Tamb�m notei que a bateria dura mais debaixo do Linux.
S� deixei
a parti��o windows mesmo para uma (improv�vel) eventualidade.
O bom mesmo � que voc� agora TEM uma op��o. Se voc� realmente
precisa
pagar CARO para ter os benef�cios (???) do Windows, ent�o use-o! N�o o
crucificaremos por isso! :-)
Mas, se voc� n�o precisa, ent�o vem pro Linux voc� tamb�m! :-)
Um abra�o!
Syndson Silva (usu�rio multi-plataforma).
Assinantes em 29/08/2002: 2224
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 181115
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
