Sir hamacker <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Isso n�o vai parecer f�cil, pois a internet � muito confusa. > Veja que a telefonica em teoria n�o � respos�vel pelo SPAM, ela > apenas prov� a midia (xDSL) e um IP fixo (no meu caso).
Na verdade ela �. Se ela recebe uma den�ncia de que usu�rios dela est�o usando o servi�o para fazer SPAM, ela *tem* que tomar uma provid�ncia. > Alguem para enviar mensagens precisa usar um SMTP e pelo que sei a > telefonica n�o possui nenhum SMTP, ent�o como ela poderia ser culpada > de SPAM, sendo que nem provedor de acesso ela � ? Ela deixa passar tr�fego originados em servidores SMTP pessoais e n�o os restringe apenas a servidores SMTP cadastrados (dos provedores). Ela teria que filtrar qualquer pacote destinado a uma porta 25 diferente das dos provedores autorizados. Como isso � uma configura��o regional, as listas n�o seriam muito grandes, sendo o impacto na performance m�nimo. > Tudo bem que alguem poderia usar um SMTP pr�prio para entregar as > mensagens diretamente, mas quase todos os provedores checam o reverso > ou MX. Ningu�m deveria poder fazer isso. > Por causa da r�dicula lei brasileira, a internet de banda-larga no > brasil � muito confusa, principalmente nos aspectos de detec��o de > respons�bilidades. Quando tenho algum problema se ligo para a > telefonica, eles dizem que meu problema � com o provedor, se ligo para > o provedor o problema � com a telefonica, e voce fica em loop. Voc� deve encaminhar mensagens por FAX, e solicitar respostas por FAX, documentando assim o que acontece. Com isso, voc� pode jogar no segundo que o primeiro disse que era problema dele. Se ele alegar que n�o, pe�a novo FAX explicando o motivo de n�o ser, para que voc� encaminhe. Isso vai dar bem mais trabalho para eles. > Eu tentei explicar a situa��o de internet xDSL no brasil para o > spews.org ([EMAIL PROTECTED]), mas acho que eles n�o entenderam > nada, somente disseram que : > The IP address is all that is being blocked. > If you route your email through ACLNet's mailserver or any other mailserver > you have access to, (maybe send mail through your mailserver and then have > the server route mail through ACLNET) then your mail should go through. Mais uma vez, eles n�o abrem exce��es. Ainda est�o sendo muito gentis em responder. J� vi �pocas em que eram bem menos tolerantes. Talvez isso tenha contribu�do para uma maior ado��o do SPEWS. O que, como eu j� disse, � muito bom. Quanto ao dever passar, eu gostaria de ver aquela mensagem de erro... > ACLNET � o meu provedor (somente para empresas), e o spews.org n�o > entende que se eu trocar de provedor o problema vai se persistir. Eles devem entender. Mas, a id�ia � justamente resolver o problema. A solu��o � a Telef�nica agir mais. N�o importa como, � isso o que eles querem. > Os gringos n�o entendem (ou n�o querem endender) que existem situa��es > diferentes em outras pa�ses, e que o bloqueio por grupo em alguns > casos � punir o alvo errado. Al�m do mais, pela mensagem acima, parece > que eu prefiro entregar as mensagens diretamente, e isso n�o � > verdade, eu j� uso o SMTP de meu provedor por algum tempo (uns 2 > meses), mas n�o adiantou, provavelmente porque meu IP fica estampado > do cabe�alho da mensagem. Para SPEWS, que bloqueia pa�ses inteiros, isso n�o importa. As autoridades locais t�m que tomar mais provid�ncias. Se a Telef�nica n�o resolve, entre na justi�a. Suba o n�vel e reclame para o �rg�o nacional contra SPAM. Leve pra cima. > A situa��o ainda � triste, acho o SPEWS.ORG extremamente rigoroso e > que no caso brasileiro � muito mais punitivo pela diferencia��o da > internet banda larga em rela��o a outros pa�ses. A BHL � mais > simp�tica. > Eu n�o sei qual � a opni�o dos colegas, mas aqui no brasil n�o temos > tanto SPAM, normalmente o SPAM vem l� de fora e em geral est� em > ingl�s. Hmmmm... Temos MUITO SPAM aqui. E muitos provedores que n�o tomam atitude nenhuma. Quanto a simpatia, quem n�o tem seu endere�o bloqueado --- meu caso --- acha �timo que exista algo como SPEWS para reduzir o n�mero de SPAMs que recebe por dia. Quem tem... bem, tem que ver o motivo e ver como resolver a quest�o. Se e-mail � t�o essencial, a justi�a parece ser a �nica sa�da. Sds, -- Godoy. <[EMAIL PROTECTED]> Assinantes em 03/09/2002: 2228 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 181649 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
