OOps, fui pego pelo filtro de linhas citadas... A primeira mensagem
o Syndson deve ter recebido, esta eu editei um pouco mais para que
seja aceita pelo filtro da linux-br :)



Em Mon, Sep 23, 2002 at 09:21:16PM -0300, Syndson Silva escreveu:
> From: "Arnaldo Carvalho de Melo" <[EMAIL PROTECTED]>
> > Prove.

>     Bom... tenho uma quest�o:
 
> As primeiras vers�es do Conectiva (com certeza o Marumbi, mas eu acho que
> isso valia at� o 4.0) vinham com a inscri��o "Conectiva Red Hat Linux x.x"

Sim, na �poca eram baseadas no Red Hat, por isto disse 'Foi'.

> Somente com a vers�o 5.0 � que se denominava Conectiva Linux 5.x .  Acho que

Errado, o Guarani, Conectiva Linux 3.0 n�o tinha mais Red Hat no nome e foi
onde paramos de nos basear no Red Hat.

> isso � evid�ncia que o Conectiva � baseado em Red Hat, se n�o uma c�pia.

� evid�ncia de que na �poca era.

De novo, _prove_, fa�a uma lista dos principais pacotes e veja o que
est� falando :)

Exemplo: nunca usamos o gcc 2.96, vers�o nunca liberada pelos desenvolvedores
do GCC e mantida � parte pela Red Hat, tamb�m foi usada pela Mandrake, que,
at� onde eu saiba foram as �nicas a usar esta vers�o do Compilador. N�s usamos
o 2.95.3 e agora no snapshot o 2.95.4, como a Debian, e provavelmente vamos
passar para o 3.2 para o CL 9, mas ainda estamos avaliando e aproveitando o
fato do UnitedLinux usar o 3.2.

Olhe tamb�m o layout dos pacotes, o conjunto de patches incluido na rpm do
kernel, o n�mero de m�dulos no Linuxconf (muitos deles desenvolvidos do
zero pela Conectiva), apt+rpm, synaptic, inclus�o do drbd, etc, etc, etc
 
> Mesmo agora, quando quero um pacote RPM pro meu CL 7.0/8.0, como raramente
> acho pacotes nativos,  sempre pego os da Red Hat 7.2/7.3, instalando sempre
> com sucesso. Mandrake e SuSE?  Nem em sonho s�o compat�veis.

O Mandrake tamb�m foi e at� h� pouco tempo atr�s colocavam como vantagem.

>     Mesmo com essa caracter�stica, eles n�o s�o Red Hat compat�veis?

A quest�o � ser LSB compat�vel.
 
> Um dos maiores obst�culos alegados para dar suporte a Linux, � que h� muitos
> pacotes, incompat�veis uns com os outros, e � impratic�vel dar suporte a
> todos. Bem... em parte isso � verdade: Instalar RPM do PLD no CL8.x �
> invi�vel. Mandrake tamb�m,  etc.

rpm --rebuild pacote.src.rpm
rpm -ivh pacote.i386.rpm
 
> Sinceramente n�o vejo o motivo de se renegar o passado. Pra mim at� hoje isso
> � vantagem. Se a Red Hat se juntasse ao United, ent�o seria o nirvana!
 
N�o estou "renegando" o passado, sim, fomos baseados na RH at� o CL 2, o Marumbi,
depois n�o mais nos baseamos e no CL 5 passamos a ter instalador pr�prio, n�o
mais um fork do instalador do Red Hat 4.2.

E nirvana � um LSB com mais especifica��es e ado��o pela ind�stria.

[],

- Arnaldo



Assinantes em 24/09/2002: 2252
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 184320
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a