Re: (linux-br) Banco de Dados ( Escolha ??? )

Wed, 06 Nov 2002 22:09:00 -0800 

comentando...

David Gadelha wrote:


Compatibilidade?
O Athlon e o P4 s�o compativeis, n�o h� problema nenhum entre escolher
um ou outro. O caso da ventoinha � de se pensar, mas uma ventoinha
extra para o gabinete � uma boa solu��o para o AMD (devia ser
obrigatorio para os dois pelo INMETRO :))
Nem todos os pacotes binarios (ultimamente i586/i686.rpm) compilados para P4 rodam num AMD e vice versa, e convenhamos que bin�rios s�o muito mais f�ceis de se encontrar para Intel.

O MySql *�* um RDMS, ele n�o � transacional por default, mas isso
pode ser modificado. O MySql � indicado para aplica��es onde velocidade
� o gargalo, e n�o se necessita de controle transacional. Ex:
  . Aplica��es de RDBMS read only (consultas internet e intranet)
  . Aplica��es de calculos estat�ticos (muito processamento em banco
    e dados copiados de outros reposit�rios)
A "wishlist" (lista de pedidos) do MySQL � enorme, n�o � apenas "transa��o". Que tal uma linguagem nativa como PgSQL, DML, TransactionSQL, ... que os outros possuem, ou quem sabe poder programar storeds, triggers, cursores, constraints,unions,udf,subselects, etc...
Eu que j� programo com esses recursos � muito tempo � muito dificil fazer-me abrir m�o.

>O MySQL na minha opni�o t� fora da jogada.

De maneira alguma!

>Voce deve usar o Postgre ou Firebird (Interbase continuado pela
>comunidade OpenSource).


O Postgres seria uma boa alternativa, se confiabilidade e integridade
do dados s�o sua maior preocupa��o. Pessoalmente eu o preferiria por
que
� o que eu conhe�o e � excelentemente documentado (em ingles).
Mas neste caso o MySQL parece ser a melhor op��o (a documenta��o
do MySQL tb � execelente).
� como eu lhe falei MySQL � um banco de dados bom, mas s� para SQL ?
Colocar 75GB de informa��es e depois perceber que vai ter que programar tudo s� no lado "client", na minha opni�o � loucura. E nem sei se o MySQL faz uso de indices BTree, porque se n�o fizer, com 75GB de informa��es tendo que atualizar/consultar � praticamente impossivel.
E com 75GB de informa��es ? A integridade referencial (IR) na maioria das vezes de somais importancia para garantir o n�o aparecimento de registros orf�os.

Cada caso � um caso, derepente na aplica��o do colega, se todos os recursos de programa��o no lado "server" pode-se abrir m�o, ent�o mysql � uma op��o, at� porque o MySQL n�o precisa de um DBA, como � o caso do Oracle.

O Oracle e Interbase � que estariam fora (n�o open source), o firebird
n�o conhe�o, e ainda � pouco difundido (isso n�o deve ser visto como
um grande problema).
Firbird = continua��o do IB6.0 que � opensource. O IB 6.5/7.0 � que s�o comerciais produzidos integralmente pela Borland.
Praticamente o Postgre e o Firebird tem muita coisa em comum no campo Client/Server (triggers,views,sp/funcions,transacoes,...), as vezes o que falta em um tem no outro. O pgSQL do postgre por se basear na linguagem do oracle � muito mais rica do que o DSQL do Firebird, em contra partida as UDFs (funcoes que podem ser escritas em qualquer linguagem) � algo que o Postgre poderia possuir. O PG tem suporta a smp, o FB apenas affinity. Na hora de corrup��o de dados, o PG prefere usar "transaction logs" que � demorado pra caramba, o FB prefere uso de "versioning" que libera o database em instantes e n�o precisa dum DBA para operalo, e por a� vai...

N�o acho que a comunidade do Firebird/Interbase seja pouco difundido, � muito mais difundido em windows do que o PostGre, que inegavelmente � uma realidade Unix muito apreciada. O Firebrd pegou carona entre os adeptos da borland que � inegavelmente � uma produtora voltada para programadores.

E tem muitos sites, listas e forums sobre o Firebird/Interbase inclusive em Portugues, at� mais do que o pr�prio PG em que tenho que apelar para o news somente em ingles ou google.
No Brasil, eu acho o FB/IB mais difundido que o PG :
http://www.warmboot.com.br/ib/
http://www.comunidade-firebird.org/

Certo. Tem que saber o que se deseja do banco:
  . Velocidade
  . Seguran�a
  . Confiabilidade
  . Disponibilidade
  . Integridade dos dados
  . Interoperabilidade
  . Facilidade de aprender
  . Documenta��o
  . etc....

Priorize as suas necessidades, n�s temos os melhores
bancos para voc�, certo Hamacker? ;)
Certamente. Bom para n�s que cada vez mais temos mais op��es OpenSource vi�veis em lugar dum Oracle, Sybase, MSSQL.

Abra�os,


Assinantes em 06/11/2002: 2244
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 189437
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:linux-br-owner@;bazar.conectiva.com.br

Responder a