Em Sun, Feb 16, 2003 at 10:38:38PM -0300, Ricardo Igarashi escreveu: > On Sun, 16 Feb 2003 20:52:10 -0300 > Arnaldo Carvalho de Melo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > O HD n�o � problema... O USB 2.0 tem capacidade de 480Mb/s, certo?
> > Sim. Mas lembre-se que, ao contr�rio do firewire (aka ieee 1394) o USB 2.0 > > n�o permite DMA, bus mastering, etc. Tudo passa pelo hcd, i.e. estrela :-( > Humm, n�o tinha pensado nisso. Mas nada que um Pentium 7 de 50GHz n�o > resolva :P hehe, olhe quem especificou USB... ;) > > > O problema � o v�deo. Supondo 1024x768, 24bits de profundidade e 80Hz de > > > refresh-rate, precisar�amos de... 1.6Gb/s. > > > �, nem com o USB 2.0 :) > > Ent�o vamos esperar pelo firewire v2, que dever� ter banda para isto... 8) > S�rio? Essa eu tamb�m quero ver... Bem, deixa encontrar uma URL para seu deleite... http://www.linux1394.org, procure por video1394 e pelos novos padroes sendo propostos... 8) > Mas ser� que o ideal � colocar todos os dispositivos numa �nica interface? Eu > particularmente acho que poderia ter umas 3 interfaces distintas num micro > (DVI para v�deo, USB2/Firewire para drives e USB1 para impressoras, etc) sem > confundir o usu�rio. Para n�o confundir o usu�rio o ideal seria ter somente _um_ tipo de conector, n�o? 8) > ...Se bem que sou totalmente contra o AGP, a reincarna��o do barramento > VL-BUS :) > Daqui a pouco, o PCI vai ser pouco para o HD... Bem, leia sobre Infiniband, PCI-X, etc. - Arnaldo Assinantes em 16/02/2003: 2227 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 201498 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
