Yo puedo decir que un cluster de Linux es más barato y más eficiente, pero ¿eso es lo que necesito?. Aunque me lo regalen, implementar eso me va conllevar un costo asociado al riesgo de la adopción. Y si a eso le sumamos que puedo poner en riesgo un convenio que es parte de la estrategia de la organización, pues la opción esta clara.
¿Como puedo mitigar todo esto? simplemente teniendo en cuenta la mayor cantidad de variables en juego ¿De que modo puedo impulsar linux y no afectar la estrategía organizacional? y la segunda pregunta más importante aún ¿de que modo puedo impulsar Linux y apoyar la estrategia de la organización?. Esto se hace conociendo el plan estratégico de la empresa y utilizando herramientas como el scorecard (el tablero de gestión). Son cosas que desconocemos y que, dependiendo de nuestro rol, no está dentro de nuestras responsabilidades. Pero son cosas obligatorias de saber y utilizar si queremos impulsar el cambio hacía Linux y el open source dentro de nuestras universidades, empresas, etc.
El de las universidades es un caso especial. Ellas deben balancear dos objetivos: su organización como empresa y la promoción del conocimiento. Lo último hace que deban correr más riesgos ante cosas nuevas. Pero hay que cuidar que ese afán no le haga daño a la parte administrativa y viceversa.
Si demostramos que queremos cuidar los intereses de la organización antes que los intereses del open source y linux entonces nos harán más caso y seremos escuchados. Decir que tal o cual cosa es mejor no es suficiente, hay que demostrarlo. Si no podemos demostrarlo nosotros, entonces buscamos la ayuda de otros profesionales que tengan las herramientas adecuadas para hacerlo.
Saludos.
2006/6/28, Crhistian Peralta <[EMAIL PROTECTED]>:
Hola
On 6/28/06, Alan Ortiz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Todo aquel que ha llevado algun curso de Administración bien sabe que
algo fundamental en alguna empresa/organización es el hecho de *
Minimizar costos y maximizar utilidades * . Utilizar clusters con
Linux permite ahorrar tanto a nivel logico como a nivel de hardware.
Ese dinero que se está ahorrado puede servir por ejemplo para
invertirlo en mejorar la infraestructura de la institución.
Nadie dice "eliminar por completo Windows del entorno universitario",
sin embargo algo fundamental que debemos tener en cuenta es que
Windows para servidores está por debajo de otros sistemas operativos
como Linux, Unix, FreeBSD,etc por lo cual en el area específica de
servidores usar Windows no es recomendable. Una de las tareas de las
universidades es ofrecer un buen servicio y el área de informática no
debe ser ajena a esto.
Pongamos el caso de un servidor en windows que aloja la intranet de la
universidad, de pronto por los ya conocidos cuelgues de este sistema
operativo, éste deja de funcionar, mientras tanto los alumnos que
desean ver sus notas antes de realizar su matricula no lo pueden
hacer. Como consecuencia la matricula se posterga. y además pierden el
descuento que podian tener por pagar con 1 semana de anticipación (ese
era el ultimo dia para tener este beneficio).
He ahi el uno de los tantos ejemplos del por qué no es bueno poner
Windows para servidores. Imagínense lo mismo pero en un banco. Las
consecuencias serían peor aún.
Con lo dicho no es que yo proponga eliminacion completa de Windows o
de Software Privativo en las universidades. Sino que la universidad
debe de utilizar el software que realmente conviene segun las áreas
específicas (tome el caso de los servidores como un ejemplo).
Por otro lado, en las clases para alumnos de carreras como Ing. de
Sistemas, Informática, Electrónica, Industrial es de suma importancia
enseñarles a utilizar y desenvolverse en más de un Sistema Operativo
según la orientación de la carrera que se esté estudiando. Si
permitimos que "dejar las cosas como están" (que pueden estar mal)
luego estaremos padeciendo las consecuencias de una educación
parametrada que se refleja por ejemlo en algunos Administradores de
Sistemas que cuando se les muestra una terminal de Linux se asustan.
>
> Esto no es una clase de management, sino un ejemplo de como nuestro
> perfil y nuestras actividades diarias no nos permiten entender ciertas
> cosas. En estos casos, un poco de humildad no cae mal. La tecnología no
> es el centro del universo.
Si Stallman se "adaptaba" a lo venia sucediendo en el laboratorio del
MIT donde estaba investigando, quizás no hubieramos tenido lo que
representa hoy todo el movimiento de Software Libre, o su aparición y
estructuración se hubiera retrasado.
Me pregunto ¿que seria del mundo sin tecnología?. Respondiendonos cada
uno esta pregunta nos daremos cuenta que tan importante es y si juega
un papel importante en toda la sociedad.
--
Crhistian "BiNaRiO" Peralta
http://binario.utpinux.org/wp
http://www.utpinux.org
http://www.apesol.org.pe
>
> Saludos.
> _______________________________________________
> Linux-plug mailing list
> [email protected]
> http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
>
_______________________________________________
Linux-plug mailing list
[email protected]
http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
--
Saludos.
Alan.
-----------------------------------------------
La gente no compra taladros; compra agujeros.
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
