El día 13 de marzo de 2010 02:50, Jorge Sarmiento <[email protected]> escribió: > Tal vez generalizé demasiado al decir algo que sonó parecido a "todas son > iguales", lo correcto debió haber sido decir algo como "hay un grupo de > distros que son las más recomendables".
Ok, de acuerdo entonces en que no todas son iguales. > Sin embargo, el punto prinicipal de mi(s) correo(s) es hacerles entender que > NO debemos aseverar que una distro en especial es mejor que el resto. Como > pueden ver en este link [1] y este otro [2], es considerado por muchos como > algo negativo para la comunidad FOSS. Bueno, nadie esta diciendo acá que per-se una es mejor o peor y si conozco este estrategia evidentemente pero creo que es perfectamente válido que tanto yo como Tabo digamos "por este y este motivo nos ha ido mejor con esta distro y por eso esa es la que recomendamos". > Tabo: por qué mencionas en tu punto #1 que "gana Debian", para luego > mencionar que RedHat tiene procesos similares?. Si tiene procesos similares > nunca entendí por qué entonces "perdió"?. Nuevamente es un error ver las cosas en términos absolutos. Entiendo que Tabo observa lo mismo que observo yo, que en Debian y Ubuntu los paquetes estan armados de una manera que a EL y (a mi) nos parece más adecuada, siempre hablando en función de nuestra experiencia, no como cosas absolutas. > En el #2 mencionas con muchas razón que las empresas de software comercial > desarrollan paquetes normalmente para RedHat/Debian, pero hay casos como el > del plan de soporte "Oracle Unbreakable Linux" que sólo es para RedHat [3]. > Sería correcto entonces decir que para el caso de Oracle "RedHat gana"?. > Y como mencionas Gentoo, imagina que lo que necesitamos es poder probar una > de las últimas versiones de un paquete, el cual queremos compilar de manera > custom para probar un feature nuevo y ver si lo incluímos en otro proyecto. > Esta versión a su vez requiere librerías casi bleeding edge. Para una > situación como esta una distro con un "auto compilador" como Gentoo es > bastante útil. En otra situación tal vez nos sirva más una distro en Live-CD > o USB. O tal vez una solución de linux embebido. No siempre "Debian gana". For the record, en Debian también es relativamente fácil recompilar específicamente tal o cual paquete con los flags y parámetros que tu quieras siempre y cuando tengas conocimientos de como se hacen los paquetes de Debian pero claro, Gentoo, al estar diseñada para eso, le pone las cosas mucho más prácticas al usuario en ese sentido. Es claro que en ese punto Gentoo "gana" pero eres tu Jorge el que lleva la conversación a esto de que en tal o cual cosa tal distro gana, que no es el punto sino observar porque tal o cual distro es adecuada para servidores según los motivos más frecuentes, que básicamente son estos: a) Soporta más HW de servidor (que no es idéntico al HW de PC / laptop) b) Soporta más paquetes de servidor (incluyendo kernel con otros defaults) c) Tiene soporte, parches, backports por el mayor periodo de tiempo posible d) Recién aquí entran todas las demás consideraciones como calidad de los paquetes, políticas, etc, etc. > Antonio, sobre lo que mencionas de la administración de servidores y demás > temas "extras", nada tiene que ver con sustentar tu aseveración de "Usar > Debian estable como primera opción a la hora de elegir la distribución". Por supuesto que si, tiene todo que ver. Algunas otras distribuciones (y aquí tengo que generalizar) no hacen mucho trabajo de colocar configuraciones por default, asistentes de configuración tipo "wizard" (como Debconf), dependencias alternativas (si instalo Postfix se desinstala Exim) y un montón de cosas que SI encuentras en Debian y también en Ubuntu y que no vas a encontrar por ejemplo en Slackware. > RedHat, CentOS, SuSE, etc. tienen herramientas para estandarizar/facilitar > el trabajo del Sysadmin. El server que te conté que tuvo 2+ años de uptime, > lo actualizé siempre usando yum, nunca rompí la distribución colocando > librerías a mano, y no fue tedioso ni tomó mucho tiempo. Yo en ningún > momento he dicho que Debian es malo, o inestable, o feo, o "que no lo > elijan". Lo que trato de sustentar es que no podemos cerrar los ojos y > decirle a alguien "escoje esto" simplemente porque es nuestra preferencia > personal, mejor es dar una tupla de opciones. Carambas! Y en que momento le he diche a alguien "Oye sabes que TIENES que usar esta ditro y ni consideres las demás". Justamente envié una lista de las distros y otros OSes que habitualmente se configuran en setups de servidor para que los interesados la tenga de referencia. > Que quede claro que yo no quiero convencer a nadie que una distro es mejor > que la otra (o "peor", o "que escojan esta", o "que esta gana"), sólo quiero > dar a entender que comentarios como "- Usa Debian estable como primera > opción a la hora de elegir la distribución" no pueden soltarse así nomás a > la ligera (especialmente por alguien tan "representativo" como Antonio), > porque generan desunión y confusión. De nuevo el tema que por ser Coordinador no puedo tener o expresar mis propias opiniones. Atención a los miembros de la lista: En mi experiencia PERSONAL, recomiendo consider DEBIAN ESTABLE como PRIMERA OPCION a la hora de montar un servidor. Si no conocen DEBIAN les RECOMIENDO que la aprendan y lo usen en servidores y si, les doy permiso para que instalen otra cosa distros en SUS equipos, en SUS trabajos, para que se les solucione o complique SU vida, no se preocupen :) Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
