On Thu, Aug 02, 2012 at 11:03:31AM -0500, Nicolas Valcárcel wrote: > Respuesta por lineas. > > 2012/8/2 Antonio Ognio <[email protected]>: > > El día 31 de julio de 2012 18:06, Nicolas Valcárcel > > <[email protected]> escribió: > >> Hay varios temas que se estan confundiendo o que son confusos al > >> rededor del software libre. Realmente ser desarrollador de software > >> libre no es simplemente escribir un programa, ponerle una licencia y > >> subirlo a internet, eso hace un desarrollador de open source, no de > >> software libre, el tema va bastante mas alla de eso. Me explico: > >> > >> El software libre como su filosofia misma lo dice parte de la > >> colaboracion de varias personas/entidades, por lo cual se forma una > >> comunidad de voluntarios que comparten un fin comun, llamese > >> solucionar un problema, contribuir por diversion, aprender, > >> investigar, etc... para lo cual se necesitan varias cosas, como lo es > >> el soporte, documentacion, respuesta a errores, codigo legible, > >> mantenimiento, etc... Escribir un contrato no te convierte en abogado > >> del mismo modo que liberar software no te convierte en un > >> desarrollador de software libre. > > > >> Dicho esto, el tema en discucion se torna mas complejo. Si creo > >> realmente que la dependencia tecnologica no le hace bien a nadie, ni a > >> consumidores ni proveedores por varias razones, he visto muchos casos > >> de empresas locales, incluso del gobierno, con los cuales he trabajado > >> que optaban por el software libre por una simple razon: el proveedor > >> que tenia quebro, desaparecio, ya no soporta su software, les esta > >> cobrando una millonada por la actualizacion + capacitacion de la nueva > >> version, quiere hacer cambios y le responden "no se puede", entre > >> otras excusas bastante comunes que los llevan a optar por una solucion > >> en las cual ellos tengan el control sobre el codigo por el cual estan > >> pagando. Esto es perfectamente razonable con OpenSource, no necesita > >> ser libre realmente. > > > > De hecho, el software opensource le otorga a los usuarios las 4 > > libertades que pregonan los proponentes del software libre sin > > excepción alguna. Si no respeta esta 4 libertades (escritas a la > > manera de OSI pero las mismas tal cual en la prática) entonces NO es > > software de código abierto. > > > > Insisto en que todo software de código abierto ES por definición software > > libre. > > No necesariamente, yo podria hacer un software, entregarle el codigo a > mi cliente, permitirle modificarlo para SUS necesidades pero > prohibirle re-distribuirlo o compartirlo con otras empresas. Este > seria un caso en el cual yo considero es un software OpenSource, pero > no libre. En la mayoria, sino en todas las licencias conocidas si > aplica lo que dices, pero de todos modos yo podria darmelas de abogado > y escribir la mia propia como la menciono dando algunas de las 4 > libertades pero no todas.
El caso que mencionas no seria software libre (Compatible con GPLx) mas bien parece mas cercano el clasico modelo privativo de desarrollo a medida y el tipo de software privado. Entregar el codigo y permitir modificaciones no lo hace software libre u opensource. Lo que lo hace es publicarlo bajo una licencia de este tipo y, en este caso se habla del software de ambito publico, que tiene diferente connotacion legal que el software de ambito privado. En el caso de la GPL seria una violacion de lo que dice la propia licencia[1]. Lo que si permite la GPL, por ejemplo, es tener acuerdos de Non Disclosure Agreement (NDA o Acuerdo de confidencialidad)[2] 1- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#TradeSecretRelease 2- http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DevelopChangesUnderNDA No todo software bajo licencias OSI es software libre, de acuerdo a la definicion de la FSF. Ahora que se trata el tema de violacion de licencia. Una practica que he visto en codigo que ha sido publicado en esta lista es usar codigo existente publicado bajo licencias FLOSS para proyectos personales, pero se ha eliminado la parte de copyright y licenciamiento de estos componentes. Esto definitivamente es una clara violacion y falta de etica de parte de las personas que, por un lado, promueven el valor de la etica y por otro no son coherentes con su propio discurso. -- Rudy Godoy http://stone-head.org
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
