Le dimanche 08 février 2009, Vincent a écrit :
> JPB wrote:
> > Hum, plus l' "overhead" du protocole NFS,
>
> Compte 10 à 20% d'overhead à peu près.
>
> > et encore cela dépend de la version
> > de NFS, les versions récentes peuvent fonctionner en TCP,
>
> De base, c'est rare.
>
> > mais avec les
> > versions fonctionnant en UDP, comme il n' y a pas de vérification d'
> > intégrité, tu peux perdre la moitié de tes paquets sur le réseau sans le
> > remarquer.
>
> Un petit ifconfig le verra tout de suite.
>
> Pour ma part, j'ai du wifi ici, qui a ses "humeurs" d'après mes logs
> munin. Pourtant, difficile de voir ça en 'live'. Alors les mauvais
> paquets en CPL, à moins que le micro-ondes et le lave-vaisselle se
> mettent en marche pendant le test... :)
Le problème n' est pas de perdre des paquets, si on a le protocole qui va
bien, les paquets sont retransmis, cela ralenti le réseau mais c' est la
règle du jeux; dans la mesure de la bande passante la qualité du réseau fait
parti des paramètres; je voulais dire par là que NFS n' est pas le bon
protocole pour mesurer une bande passante car justement si les paquets n'
arrivent pas entiers (dégradés) ils ne sont pas retransmis :-( (en UDP).
Et effectivement dans les réseaux WIFI ou CPL sensibles aux perturbations c'
est la galère pour évaluer la qualité du réseau.
J' ai installé du CPL à l' école du village et lorsque une grosse disqueuse de
chantier tournais à côté le réseau était à genoux; j' ai aussi eu le cas d'
une multiprise tout à fait banale (sans protection ni interrupteur) qui
refusait de laisser passer du CPL ?
JPB
Diffusez cette liste aupres de vos relations :)
Linux Azur : http://linux-azur.org
L'auteur du post est responsable de ses écrits !
*** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
