El jue, 02-12-2004 a las 16:29 -0300, Alvaro Herrera escribió: > On Thu, Dec 02, 2004 at 03:59:20PM -0300, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > en vez de FC2 por que no RH9 o alguna otra distribucion como suse, pa mi > > gusto > > ni mandrake ni FC2 es muy buena pa servicios es mas como para workstation > > que > > para un server. > > Ya he dicho varias veces antes, lo repito: nosotros teniamos varios > servidores con Mandrake de varias clases (bases de datos, web, correo, > etc) y funcionaban A-Ok. Varios de ellos eran remotos, sin acceso > fisico expedito, y fueron muy pocas las veces que hubo que ir a verlos > (aparte de problemas fisicos, cambios de disco, etc).
Reafirmo lo de Alvaro, el mito de que porque Mandrake es "fácil y bonito" entonces no sirve para servidor es una soberana estupidez. (Que la regla pueda aplicarse en algun otro caso conocido es otra cosa y no demuestra generalidad). Donde yo trabajo todos los servidores corren Mandrake, basicamente porque fue la distro elegida para las workstations y andar jugando con 2 distros en las mismas redes trae dolores de cabeza innecesarios. Y fuera de los tipicos problemas de HW de los fierros marca chancho, funcionan OK. > FC no es buena distribucion para servidores no porque sea de mala > calidad, sino porque es demasiado volatil, de corta vida. No es taanta la diferencia. FC da 12 meses, Mdk da 18. -- Leonardo Soto M. [EMAIL PROTECTED] http://www.spilchile.cl/~leo/blog/