On Fri, 2005-04-22 at 22:11 -0400, Horst von Brand wrote: > No dije que fuera falso, solo que todo indica que es una fraccion (me late > muy menor) de la situacion.
Algo de logica elemental: Si un argumento dice "solo use telnet" (AT) y el otro dice "fue usando telnet + el cliente BK" (HvB) estamos frente a un caso en que es _imposible_ (se contradicen) que ambas sean ciertas a la vez, por ende, a lo menos una /debe/ ser falsa. > > o lo que dice HvB es falso. > Te aseguro que eso es lo que creo. creer algo no lo hace cierto. Para el caso, tampoco falso, por eso se necesita algun tipo de demostracion. > > > Si haces eso contra un servidor bk, > > > [...] resto de la teoria borrada > > Interesante teoria. Cuando pueda probarla sin lugar a dudas presentela > > de nuevo. > Es absolutamente necesario acusar de esta forma?! Hasta el momento toda su argumentacion se ha basado en creencias personales, suposiciones, conjeturas y alguna que otra descalificacion y ataque personal (cito "La gota que rebalso el vaso fue un *imbecil* se puso a trabajar en ingenieria reversa de bk"). > > > Un discreto "telnet servidor 5000" no da tiempo para "gestiones" de > > > ninguna clase... > > > Hum ... prohibiremos el telnet ahora? > > Quien habla de prohibir? Solo que si hoy haces "telnet mitarro algunport" > seguramente no llegare directamente al punto de iniciar gestiones para > parar esa actividad. Y porque habria de pararlo?! Si tiene un servicio disponible para que _cualquiera_ acceda a el, eso es lo minimo que puede pasar. Puedo usar el medio que quiera y no tengo ninguna obligacion de usar las herramientas que a la persona que puso el servicio le gustaria que usara. > Para que llegue a eso debera ser una actividad > reiterada, y probablemente llegar bastante mas alla. No soy LMcV, pero > totalmente irracional no es. Que /quiza/ no sea irracional no la hace racional. > > Cuando empezo este thread, lo que habia hecho Tridgell era ilegal, > > inmoral y varios epitetos mas. Por lo visto, ahora solo es descortes? > > Probablemente sea ilegal (si es lo de lo que se le acuso). "probablemente"? si no hay nada mas solido, no vale la pena seguir con el tema. > Definitivamente fue al menos irresponsable al no preocuparse por las /seguras/ > consecuencias. Ni AT, ni nadie es responsable de las pataletas de LMcV o lo que el decida sobre que hacer con sus desarrollos. -- Marcos Ramirez A. <[EMAIL PROTECTED]>