On Mon, 29 Aug 2005, Horst von Brand wrote: [...] > No entiendo? Use vi(1) durante mucho tiempo, y aun me manejo razonablemente > bien. Claro que el vi de BSD, no los clones actualmente en boga (que tienen > sus diferencias).
Disculpe, pense que era un fanatico de emacs :) > > > > (echo g/is taked/d; echo w; echo q) | ed xaa > > > > > > o: > > > > > > (echo g/is taked/d; echo x) | ex xaa > > > Con echo -e se ahorra los echo y el subshell. > > Eso no es standard en echo(1), IIRC. Que standard? Si se va por POSIX claro que no es standard pero como seguro ud usa Linux con un echo GNU entonces me temo que tiene la opcion. Pero como estamos puristas hoy, que tal un buen printf(1)? > > > > Si eres de la religion ed(1) o sucesores (ex(1), vi(1), etc) es logico; > > > > No conocia esa religion, conocia el culto a vi. > > Me corrijo: El culto a ed. > > > > incluso mas, es simplemente el comando obvio para la tarea entre manos, > > > solo que dado de forma ligeramente inusual. > > > Obvio dice ud!!?? > > $ vi xaa > g/is taked/d > x > $ > > Que tiene de no-obvio para un seguidor de vi? ed(1) no tiene comando x (ni > wq), asi que alli es: > > $ ed xaa > g/is taked/d > w > q > $ > > Dame comandos mas cortos para hacer eso. sed -i '/is taked/d' xaa Claro, ya se que ud dira: pero el in-place no es POSIX. Correcto, pero en el GNU sed creo que esta :) -- Jesus Aneiros Sosa GNU/Linux User #190716 perl -e '$_=pack(c5,0105,0107,0123,0132,(1<<3)+2);y[A-Z][N-ZA-M];print;' Participe en el V Congreso Internacional de Educacion Superior "Universidad 2006". La Habana , Cuba, del 13 al 17 de febrero del 2006 http://www.universidad2006.cu/