Horst H. von Brand escribió:
> Hay muchos cuyo unico/principal trabajo (pagado) consiste en desarrollar
> codigo abierto. P.ej. la gente de Red Hat, los SUSEistas de Novell,
Por estos dias, puedo dar fe de ello :)
>> * A quien se deberia recurrir para dar soporte en caso de que algun
>> programa cause daño o sea el causante de la perdida de informacion
>
> Depende... si contrataste soporte de p.ej. Red Hat, o Novell (SUSE), o
> Mandriva, a ellos. Claro que depende de que es exactamente lo que cubre
> el contrato del caso. Ojo, compara con el contrato de soporte que
> obtienes con software codigo cerrado antes de comenzar a quejarte al
> respecto!
Yep, las coberturas varían, ademas dudo muchísimo que las del software
propietario sean mejores.
>
> Si no contrataste soporte, bueno, puedes ir a darte cabezazos contra la
> pared mas cercana...
heh. tirarse al mapocho o al río mas cercano también seria una buena idea :D
--
"You don't have to burn books to destroy a culture. Just get people to
stop reading them." --Ray Bradbury
Cristian Rodríguez R.
SUSE LINUX Products GmbH
Research & Development
From [EMAIL PROTECTED] Wed Sep 5 23:56:45 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Cristian Rodriguez)
Date: Wed Sep 5 23:59:02 2007
Subject: Preguntas de SL
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]><46 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL
PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Ricardo Mun~oz A. escribió:
> "gente con malas intenciones", "contraria al SL" y que "no quisieron
> entender las respuestas de los expositores" no deberian entrar a una
> charla de software libre.
ya estamos con esta "pseudo libertad" a medias tintas.. porque no pueden
entrar a una charla de software **libre** eh ? o estamos hablando de una
libertad mediocre condicionada a ser entregada solamente a quienes
estan de acuerdo con nosotros ?
>> por mucho que quieran llenarse la boca con ello. No hay que ser
>> Microsoft Most Valuable Person para saber que "es libre mientras no lo
>> portes a otros sistemas operativos" no es libertad absoluta.
En ese caso no es libre pues.
> hay mucha gente que aun cree que el mundo del software libre es de otro
> planeta...
Si, para bien o para mal hay mucha gente que cree eso, a veces es
ignorancia y otras veces simplemente les sorprende o causa incredulidad
el modelo en el cual se desarrolla, les cuesta concebir que la gente
pueda ganar dinero de esa forma.
--
"You don't have to burn books to destroy a culture. Just get people to
stop reading them." --Ray Bradbury
Cristian Rodríguez R.
SUSE LINUX Products GmbH
Research & Development
From [EMAIL PROTECTED] Thu Sep 6 00:01:01 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Cristian Rodriguez)
Date: Thu Sep 6 00:03:19 2007
Subject: subversion
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Horst H. von Brand escribió:
y
>> trac,
>
> Hay un plugin para usar eso con git...
Tambien creo que se puede usar con Mercurial ;-)
--
"You don't have to burn books to destroy a culture. Just get people to
stop reading them." --Ray Bradbury
Cristian Rodríguez R.
SUSE LINUX Products GmbH
Research & Development
From [EMAIL PROTECTED] Thu Sep 6 02:51:47 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Asdtaker)
Date: Thu Sep 6 02:54:04 2007
Subject: Compilar codigo abierto con compiladores pagos [Was: Re:
Preguntas de SL]
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On 9/5/07, Horst H. von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> [...]
>
> > Un source libre requiere que sea compilado con herramientas libres: si
> > compilo el kernel Linux con el compilador C de Borland (que es de
> > pago), el binario del kernel Linux que compilé deja de ser libre, por
> > muy kernel que sea. Por eso el alegato de la gente de Gnome contra KDE
> > (que usa las bibliotecas Qt, que son de pago en circunstancias
> > especiales).
>
> Argh! Todos mis gcc, (La)TeX,, X11, herramientas selectas del proyecto
> GNU que corria en Solaris no eran libres! El gcc lo compilaba con el cc
> de Sun!!!
>
> [En serio: Esto es absurdo. Hay bastante codigo abierto que corre bajo
> Windows, y que debe compilarse con los compiladores (obviamente /no/
> codigo abierto!) de MSFT. Lo abierto es el /codigo fuente/, las
> herramientas usadas (incidentalmente) para editarlo/procesarlo no son
> relevantes.]
Exacto, y recuerdo haber leido hace algun tiempo, sobre la eterna discusion
sobre los inicios de Linux, en el cual algunos de los primeros miembros de
la comunidad, pudieron compilar sus aportes en equipos con DO$ y otros OS de
pago utilizando que se yo que compilador (Obviamente no libre).
Segun tu plantamiento, Linux debiese ser
repensado/programado/compilado/distribuido/etc.
--
> Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
> Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431
> Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239
> Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
>
>
--
Saludos, LSM.
Existen 10 tipos de personas:
los que entienden binarios y los que no
From [EMAIL PROTECTED] Thu Sep 6 08:16:19 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera)
Date: Thu Sep 6 08:18:47 2007
Subject: Compilar codigo abierto con compiladores pagos [Was: Re:
Preguntas de SL]
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Rodrigo Fuentealba escribió:
> El 5/09/07, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > Bueno, no es _tan_ absurdo; el paper de Ken Thompson sobre la paranoia
> > del compilador es muy famoso -- uno de las pocas lecturas obligatorias
> > para cualquier geek/hacker/computin que se precie. (Creo que era un
> > discurso suyo una vez que le dieron el premio Turing o algo asi).
>
> Excelente lectura... Creo que Alvaro es un chico que sabe donde está su
> toalla.
Ja ja ja ... veo que hemos estado leyendo a Douglas Adams ultimamente
por lo que veo, felicitaciones :-)
--
Alvaro Herrera http://www.flickr.com/photos/alvherre/
"No me acuerdo, pero no es cierto. No es cierto, y si fuera cierto,
no me acuerdo." (Augusto Pinochet a una corte de justicia)
From [EMAIL PROTECTED] Thu Sep 6 08:17:36 2007
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera)
Date: Thu Sep 6 08:19:53 2007
Subject: Preguntas de SL
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Cristian Rodriguez escribió:
> Horst H. von Brand escribió:
>
> > Hay muchos cuyo unico/principal trabajo (pagado) consiste en desarrollar
> > codigo abierto. P.ej. la gente de Red Hat, los SUSEistas de Novell,
>
> Por estos dias, puedo dar fe de ello :)
Cool! Felicitaciones!
--
Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/5ZYLFMCVHXC
"When the proper man does nothing (wu-wei),
his thought is felt ten thousand miles." (Lao Tse)
From [EMAIL PROTECTED] Thu Sep 6 08:39:37 2007
From: [EMAIL PROTECTED] ([EMAIL PROTECTED])
Date: Thu Sep 6 09:03:37 2007
Subject: Compilar codigo abierto con compiladores pagos [Was:
Re: Preguntas de SL]
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Asdtaker escribió:
> On 9/5/07, Horst H. von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>
>>> Un source libre requiere que sea compilado con herramientas libres: si
>>> compilo el kernel Linux con el compilador C de Borland (que es de
>>> pago), el binario del kernel Linux que compilé deja de ser libre, por
>>> muy kernel que sea. Por eso el alegato de la gente de Gnome contra KDE
>>> (que usa las bibliotecas Qt, que son de pago en circunstancias
>>> especiales).
>>>
>> Argh! Todos mis gcc, (La)TeX,, X11, herramientas selectas del proyecto
>> GNU que corria en Solaris no eran libres! El gcc lo compilaba con el cc
>> de Sun!!!
>>
>> [En serio: Esto es absurdo. Hay bastante codigo abierto que corre bajo
>> Windows, y que debe compilarse con los compiladores (obviamente /no/
>> codigo abierto!) de MSFT. Lo abierto es el /codigo fuente/, las
>> herramientas usadas (incidentalmente) para editarlo/procesarlo no son
>> relevantes.]
>>
>
>
> Exacto, y recuerdo haber leido hace algun tiempo, sobre la eterna discusion
> sobre los inicios de Linux, en el cual algunos de los primeros miembros de
> la comunidad, pudieron compilar sus aportes en equipos con DO$ y otros OS de
> pago utilizando que se yo que compilador (Obviamente no libre).
>
> Segun tu plantamiento, Linux debiese ser
> repensado/programado/compilado/distribuido/etc.
>
>
En algun thread en el olvido apareció un cuestionamiento sobre si al
compilar sobre una plataforma subyacente cerrada se consideraba
igualmente libre. Por subyacente se mencionaba cualquier firmware
cerrado de la plataforma de compilacion (incluyendo BIOS). Si fuese así
creo que el 100% de los SL no serian L.
