> ¿A quién le va a llegar el ticket de soporte porque algo introduce > errores en Windows con el MinGW pero en Linux con GCC 3 funciona bien? > A eso me refiero. >
tu punto seria? porque lo mismo va a pasar con cualquier compilador (libre o no) que genere mal codigo > ;-) nadie dice lo contrario. El tema es que con compiladores libres > puedes auditar. > los propietarios tambien.... una vez me toco una situacion donde ambos (gcc y propietario) generaban un codigo incorrecto... mejor dicho se rehusaban a aceptar como correcto un codigo introducido via assembler. El problema era en eCos usando un procesador ppc405 (la version que xilinx usa para sus fpgas), estabamos portando el kernel de eCos y teniamos que usar una instruccion assembler especifica para salir del modo de manejo de interrupciones. La instruccion no era reconocida por el compilador y por lo tanto habia una buena parte del kernel que no funcionaba. En gcc el problema era simple, algun astuto para evitar un problema con otra variante de ppc habia annadido la opcion -many por defecto cuando se especificaba una version de ppc, asi que el compilador trataba de usar codigo assembler que fuera usable en todos los powerpc. En el compilador propietario, el problema era que no soportaban la instruccion pensando que no se necesitaba esa instruccion. Al final ambos finales fueron felices. -- Carlos Manuel Duclos Vergara http://carlosduclos.blogspot.com From [EMAIL PROTECTED] Sun Sep 9 21:20:07 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Patricio Morales) Date: Sun Sep 9 21:22:27 2007 Subject: Compilar codigo abierto con compiladores pagos [Was: Re: Preguntas de SL] In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> >>El Basic de Atari no era el de Microsoft, sólo un contemporáneo. ATARI >>tenía microcomputadoras programables en 1975, casi al mismo tiempo que >>Microsoft sacó su DOS y su "brand new" GwBasic. De hecho, lo único >>compartido entre ambas eran las sentencias fundamentales de BASIC: >>PRINT, GOTO, GOSUB/RETURN, INPUT, IF THEN y FOR, porque hasta para las >>gráficas y los caracteres ASCII (El de ATARI se llamaba ATARI ASCII) >>eran distintos. Ni siquiera los códigos fuentes eran portables :Muchas veces los programas hechos en Basic para Spectrum solo los podías ejecutar en un Spectrum,idem con Atari,Commodore,etc. Con respecto al famoso GwBasic, muchos autores de libros sobre Basic ,señalan que "prostituyó" al Lenguaje Basic :sentencias no standard ,en definitiva creo un Basic "callejero". El día 7/09/07, Rodrigo Fuentealba <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > El 7/09/07, Alvaro Herrera <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Horst H. von Brand escribió: > > > Patricio Morales <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > >>Y si no hubise sido por eso, hoy quien sabe cuanta variedad de > "PCs" > > > > >>incompatibles habria... se nota que no recuerdan los '80: Apple, > > > > >>Comodore, Atari, ... y una (pequen~a) coleccion de maquinas > basadas en > > > > >>Z80 que corrian CP/M. Todas lineas completamente incompatibles en > > > > >>hardware y software (lo unico que solian tener en comun era un > BASIC mas > > > > >>o menos similar, cortesia de MSFT). > > El Basic de Atari no era el de Microsoft, sólo un contemporáneo. ATARI > tenía microcomputadoras programables en 1975, casi al mismo tiempo que > Microsoft sacó su DOS y su "brand new" GwBasic. De hecho, lo único > compartido entre ambas eran las sentencias fundamentales de BASIC: > PRINT, GOTO, GOSUB/RETURN, INPUT, IF THEN y FOR, porque hasta para las > gráficas y los caracteres ASCII (El de ATARI se llamaba ATARI ASCII) > eran distintos. > > Para no ser tan off topic, lo del manejo de posiciones de memoria > estáticas dentro del microprocesador 6502C fue el principal obstáculo > que tuvo un equipo de desarrollo para poder arrancar algo como un > Linux (NetBSD?) en uno de estos. > > ...sí... el 65XE fue mi primer equipo, cuando tenía 6 años de edad... > snif... > > -- > Rodrigo Fuentealba Cartes > Desarrollador de Sistemas - Consultor UNIX - Database Administrator > > -- Patricio Morales Fariña Técnico en Computación Alumno Ing. Informática (Técnicos) Universidad de los Lagos 045-219291- Temuco Chile cel 78183882.- From [EMAIL PROTECTED] Sun Sep 9 21:47:03 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand) Date: Sun Sep 9 21:49:25 2007 Subject: Compilar codigo abierto con compiladores pagos [Was: Re: Preguntas de SL] In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> [Y /dale/ con top-posting... borrado todo eso por irrelevante] Patricio Morales <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] > Con respecto al famoso GwBasic, muchos autores de libros sobre Basic > ,señalan que "prostituyó" al Lenguaje Basic :sentencias no standard ,en > definitiva creo un Basic "callejero". BASIC es un standard (me parece que hasta ISO). Claro que el lenguaje standard es /extremadamente/ limitado, por lo que para uso practico todos lo extendieron (en forma bastante incompatible). Igual que ocurrio luego con Pascal... -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 2654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 2654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 2797513
