On May 26, 2010, at 3:05 PM, Franco Catrin L. wrote: > El mié, 26-05-2010 a las 14:58 -0400, Ricardo Munoz escribió: >> El 26 de mayo de 2010 12:29, Gabriel Acevedo <gacev...@gmail.com> escribió: >> En todo caso, creo que una de las >>> ventajas que pretende entregar la arquitectura de Flex, es tener una >>> aplicación tanto en la Web con en el escritorio, cambiando una simple línea >>> en un XML. Y bueno, la disponibilidad de componentes (listos para usar) >>> acelera bastante el desarrollo. >> hay muchos componentes tambien en YUI, ExtJS, GWT, etc. y estos no requieren >> tener instalado nada adicional en el cliente, a diferencia de Flex que >> requiere tener Flash que es totalmente propietario y que ademas, tiene fama >> de ocupar mucha memoria, ser inestable, etc. > Pero al estar basados en HTML+JS no te sirven para implementar los > ejemplos que puse arriba. Todo depende de lo que quieras hacer.
Hace rato que puedes hacer cualquier cosa en HTML + Javascript + CSS, incluyendo los que mencionas. Lo que frenaba la compatibilidad a lo que ahora llaman HTML5 era Internet Explorer 6, el cual todos están botando. Algunos ejemplos: - Del 2002: Windowmaker en DHTML. Sólo funciona en netscape 4, pero es un demo de lo que hoy llaman AJAX: http://web.archive.org/web/*/http://home.austin.rr.com/spork/WindowMaker/ - Contemporáneos: http://280slides.com/ http://www.google.com/pacman/ (salvo el sonido) http://www.liquidx.net/plotkit/ http://www.tapper-ware.net/stable/web.filter.voxels/index.xhtml Hay varios frameworks que facilitan este tipo de desarrollos. > Propietario o no, prácticamente todos los usuarios de escritorio tienen > instalado Flash en sus equipos, aunque sea "adicional" se puede > considerar como parte del sistema base. Claro, entiendo que uno que > otro talibán no lo tendrá instalado, pero es un caso minoritario. Yo estoy en el lado que odia flash, silverlight y cualquier cosa que requiera un plugin adicional... salvo el plugin para jugar Quake Live ;) Aldrin Martoq http://aldrin.martoq.cl/