Nicolas CORNELY <[EMAIL PROTECTED]> writes: > = [ REPONSE A MISSON Didier ] > = [ [linux] RE: msn messenger pour linux ] > >> On ne peut pas se couper de 99% du monde en refusant ces protocoles... > > Intrinsèquement, ce sont en fait ces protocoles qui isolent leurs > utilisateurs. Ce n'est pas parce qu'un protocole est utilisé par le plus > grand nombre que l'on doit le considérer comme un standard > incontournable. > > 1. > > Je reçois un document ms-word: "Cher Monsieur, si vous désirez que votre > document soit exploitable et correctement diffusé, veuillez me faire parvenir > ledit document dans un format exploitable par tous [RTF, PDF ou PS par > exemple]. Bien à vous."
Et si c'est un client potentiel il ne te recontactera tout simplement pas. Sans compter qu'il n'a peut-être pas la possibilité de choisir les logiciels qu'il utilise. Je suis 100% d'accord avec toi en théorie sur le danger des protocoles et formats propriétaires, et je convertis mes connaissances quand c'est possible. Mais une approche intégriste de refuser catégoriquement tout format propriétaire est néfaste. Le monde n'est pas blanc ou noir, et pour le moment on ne peut se passer de connectivité avec des formats propriétaires. Je pourrais me passer sans trop de problèmes de l'IM yahoo, mais ça serait trop inconfortable pour que je puisse convertir d'autres personnes. Par contre, ne pas savoir lire du word serait suicidaire commercialement. Si tout le monde peut le faire, pourquoi pas moi ? Et entammer une discussion de fond sur les méfaits des logiciels propriétaires, faut pas rêver. Par contre, une fois qu'il est "en confiance", on peut le "chopper" :-) Mais il aura toujours besoin de savoir lire et écrire ce que ses propres clients et fournisseurs lui envoient. <couic> > 2. > > -"Hé, Nicolas, passe-moi ton MSN..." > -"J'ai pas MSN... J'utilise Linux!" L'un n'entraine pas l'autre. En disant ça tu fais une mauvaise pub à linux. Ta réponse devrait être "J'ai pas MSN, c'est propriétaire et dangereux. Par contre j'ai jabber, et ça c'est cool" ... > -"Ha?" > > L'affaire est close et le cher ami se passera de communiquer avec > moi. Libre à lui maintenant de choisir une solution que j'accepte... Hé ça c'est bon dans le monde étudiant et des copains, mais dans la vraie vie, tu n'as pas le choix pour le moment. Et si tu ne lui explique rien, pourquoi lui ferait-il l'effort de changer si toi tu n'en fais aucun ? Remember the prime directive : "Be liberal in what you accept, conservative in what you send." <couic> > On en déduira sans doute qu'il n'y aucun élément raisonable de se > passer de Linux et aucune restriction autre que celles ayant trait à > l'amusement [IRC, Instant messenging, faire des fi-films en famille, > faire une couverture de cd avec Publisher pour la fille du voisin ou > autres enregistrements live des performance de la gamine qui apprend > à jouer de la flûte] qui empêche d'avoir un système productif et > efficace sous Linux. Pour moi l'amusement fait partie intégrante de ma raison d'avoir un pc à la maison. Et oui, malgré la qualité des jeux sous linux, j'ai toujours un dual boot avec win (en fait triple boot) car les titres paraissant sous linux sont simplement trop peu nombreux. Sans compter quelques logiciels pour lesquels je ne retrouve pas d'équivallent sous linux. -- Rémi `Debian: giving you the power to shoot yourself in each toe individually.' -- with kudos to Greg Lehey
