Hola Javier, un gusto saludarte. Estaba escribiendo un mail bastante largo para responderte, pero he preferido plantearlo de otro modo ya que no quiero que me borren de la lista :-)
Tu decías: >>Por una parte - al igual que una clasificación jerárquica - una escala de necesidades implica necesariamente una escala de valores; una forma de ver el mundo. El valor de conceptos como la seguridad económica, aceptación social, la cercanía con la naturaleza y las respuestas religiosas, es diferente para cada persona; lo mismo con la velocidad, estética, usabilidad, utilidad de una interfaz.<< ¿El hecho de constituir una escala de valores la anula como modelo explicativo?, ¿me podrías decir algún modelo, sea cual sea el ámbito de aplicación, donde la subjetividad (los valores) esté ausente?, nos meteríamos en una debate epistemológico sobre la objetividad dificil de continuar aquí. Es más, sobre al jerarquía de importancia, crees que hay alguien que puede procuparse de temas existenciales (religiosos) sin tener la barriga (panza) llena. Pero este no es el tema. Yo creo que se ha entendio mi mail como que situo a la usabilidad en un lugar predominante dentro de la experiencia de usuario. Y eso no es así, si nos referimos a ello de manera conceptual. A priori el concepto experiencia de usuario es un todo, bien, pero cuando tenemos que acercarnos a él y trabajar en un proyecto real, qué hacemos. Dividimos este concepto en partes 'más pequeñas' para poder abarcarlas (usabilidad, estética, interactividad, etc), y dependiendo del reto que se nos plantee en el proyecto así procedemos (dejando a parte las constricciones impuestas por tiempos, precios y demás límites instrínsecos al desarrollo de aplicaciones). Me gustó el aporte de J.Cañada al mencionar la inseparabilidad de estética y usabilidad al tratar el tema del diseño, ya que ambas dimensiones están supeditadas a un objetivo de mayor nivel que es cumplir una función. Un ejemplo de ello es http://www.craigslist.org/, mucha gente dira que no tiene diseño, pero en realidad el diseño está a favor de dotar de mayor claridad a la página. Pero mi postura, es la siguiente, quitémonos el manto teórico y vayamos a la práctica del momento actual. ¿Qué es lo que necesitan las webs de las empresas e instituciones que hay en la Red?. Para mi, mayor usabilidad. Si queréis podemos decir un mejor diseño orientado a la usabilidad, Ok. Pero sin un discurso fuerte sobre qué es usabilidad y su importancia, no hubiese sido posible asentar una de las máximas hoy en el diseño web: La importancia de la Facilidad de Uso. Esto no quiere decir que la usabilidad sea lo más importante, sino que a día de hoy es la base, o punto de partida, más aceptada dentro del diseño web, a mi parecer claro está. Un saludo Javier. -----Mensaje original----- De: javier velasco [mailto:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: domingo, 27 de febrero de 2005 17:04 Para: Lista de Cadius Asunto: Re: [cadius] Maslow y la Usabilidad Hola a todos, Situar las dimensiones de la experiencia de usuario en una pirámide de necesidades fija me genera dudas por dos razones: Por una parte - al igual que una clasificación jerárquica - una escala de necesidades implica necesariamente una escala de valores; una forma de ver el mundo. El valor de conceptos como la seguridad económica, aceptación social, la cercanía con la naturaleza y las respuestas religiosas, es diferente para cada persona; lo mismo con la velocidad, estética, usabilidad, utilidad de una interfaz. Además, como nos recordaba Yusef, debemos considerar que el contexto de los sistemas que diseñamos siempre cambia y con ello la importancia de estos. Hoy me encontré con un texto que me parece muy pertinente, por Peter Van Dijck (traducción libre): “Una interfaz debe ser útil, placentera, fácil de usar, y eficiente. Útil significa que debe soportar lo que quieres hacer en el sitio Web. Placentera y fácil de usar significan lo que dicen. Eficiente significa rápido y evitando errores. Cuál es más importante depende de la situación. Útil es casi siempre más importante que todas las otras. Facilidad de uso, placentera, y eficiente pueden tener varios niveles de importancia, dependiendo de la situación. A veces es mejor hacer una tarea placentera que hacerla eficiente: si estás realizando una tarea por placer no hay punto en hacerla altamente eficiente pero aburrida. Sin embargo, si una compañía quiere ahorrar dinero y hacer a sus empleados usar la Intranet más rápido, la eficiencia se torna más importante que el placer.” (P 143) Information Architecture for Designers. Peter Van Dijck 2003 Rotovision http://iabook.com/ saludos javier _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
