El problema es que venimos teniendo coyunturas hace rato... Recuerden el Combo, solo para poner un ejemplo. Hace rato que lo que hacemos es bailar al son que nos ponga la derecha, con proyectos propuestos por la derecha.
Y en los que si son nuestros (como el del agua) nos dejamos amedrentar por la derecha, para no perder el apoyo en los proyectos propuestos por ellos y que nosotros defendemos (¡vaya contradicción!) Les reenvío este artículo de Guillermo Paz de hace unos años, pero que refleja lo que digo. ANTHONY GIDDENS Y LA "TERCERA VÍA" Guillermo Paz Cárcamo El significado teórico de la llamada "Tercera Vía" de la socialdemocracia, es porque se supone que antes de la de él existieron otras dos vías que aun cuando cumplieron su papel histórico en diferentes etapas del desarrollo de los países hoy desarrollados, quedaron fuera de la competencia política e ideológica desde que se anunció el regreso remozado (se dijo) de la derecha y se impuso el estilo Tacheriano, Reaganeano y más sutilmente aunque mucho más efectivo, el Juan Pableano. No cabe duda del éxito obtenido en aquellos años de la corriente ultraneoliberal -el mercado y la empresa privada es todo, el Estado es nada-. De esta suerte, el globo terráqueo se derechizó o al menos caminó casi en su totalidad por senderos derechistas; la famosa "Cortina de Hierro" proclamada por Churchill se hizo añicos en el Muro de Berlín y la Gran Madre Patria, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como solo en un sueño podía suceder desapareció sin pena ni gloria; en fin, solo algunos lunares -los del imperio del mal, hoy eje del mal- quedaron para confirmar la excepción a la regla. Y entonces, a principios de la década del 90 del pasado siglo esa derecha, simplista y brutal, llegó a su ocaso, siendo entonces cuando cobra presencia los planteamientos de Giddens en la persona del político inglés Tony Blair; y en los EEUU, sin proclamarse adherentes de la tercera vía de los socialdemócratas ingleses, los Demócratas, que luego de un largo exilio llegan a la Casa Blanca con Clinton -el del Salón Oral- donde se mantienen durante ocho años hasta la llegada del petrolero guerrerista y de nuevo simplista y brutal derechista, Bushito; o conmigo o contra mi, o, de mi lado están los buenos y del otro, los malos, es la disyuntiva. Así que ahora todos debemos ver las cosas y los sucesos en blanco y negro, porque por el momento todos los grises terminaron de irse con la desaparición de las torres gemelas. Así las cosas, la consigna de: asumir los temas de la derecha, darles una respuesta de centro-izquierda. "Y entonces, ganas" de la Tercera Vía de Giddens, tiene un sustrato que implica en primer término que la socialdemocracia no tiene temas, o sea, se le agotaron, por consiguiente, como corriente política ya no tiene razón de ser, lo cual en muchos países se ha planteado y en otros simplemente fue desaparecida por el pueblo, como sucedió en Venezuela; en segundo lugar -y esto es lo más importante- que las respuestas a los temas de derecha han sido de derecha y no socialdemócratas o de centro izquierda como dice Giddens. Esto último es lo que tiene en vías de desaparición a muchos partidos socialdemócratas alrededor del mundo, o bien, sin esperanza a los sectores sociales a los cuales la socialdemocracia debe su razón de ser. Un tema de la derecha ha sido la cuestión de Iraq, no porque este país o su régimen constituya un peligro para la seguridad de EEUU o la Gran Bretaña, sino porque la voracidad de los intereses de las élites oligopólicas derechistas petroleros de esos países pretenden apropiarse de los grandes yacimientos de ese país. De todos es sabido que Sadam fue impulsado, alimentado, apertrechado y azuzado por los EEUU para que se apropiara de los grandes yacimientos de su vecino Irán; entonces Sadam era demócrata y no les importaba si a los Kurdos les volaba la cabeza cuando pretendían se les reconociera como Nación. ¿Y qué hace Blair en este tema de derecha? pues darle una respuesta no solo desde la derecha, sino de ultraderecha porque ese si no ha tenido ningún recato para decir que hay que ir a la guerra contra el maldito Sadam; hasta los gringos parecen moderados ante esos planteamientos de "centro izquierda" del socialdemócrata Blair, según la perspectiva de Giddens. Esas posiciones de gendarmes internacionales, simple y sencillamente rompen todo el orden y derecho internacional, construido durante decenas de años y establecido precariamente en la Naciones Unidas. A Blair lo tiene sin cuidado la opinión del resto del mundo e incluso de países con una economía mucho más sólida que la que él maneja como Alemania, -con posiciones francamente socialdemócratas de no a la guerra- o bien como Francia que en el Consejo de Seguridad de la ONU ha abogado por una salida pacífica y a derecho, al diferendo planteado por los EEUU. Ahora Blair resulta más papista que el Papa, más derechista que la derecha gringa. Realmente desde el punto de vista de respuestas de centro izquierda a los temas de la derecha es un verdadero mamarracho político. Pero nosotros, el PLN ¿qué? También en nuestro país desde que Oduber dejó la presidencia, ya no hubo ideas o temas socialdemócratas. De allí en adelante se asumieron los temas de la derecha y lo peor fue que se les dio respuestas de derecha. Ni siquiera se intentó por parte de la organización y fundamentalmente de sus dirigentes encontrar respuestas socialdemócratas o de centro izquierda. El rosario de temas y casos es más que las 50 Aves Marías y los 5 Padre Nuestro de la camándula nacional: Banca, agricultura y campesinos, educación privada y un largo etc. El caso más evidente y sonado fue el del ICE. Durante años, la derecha, desde todos los medios a su alcance le puso cualquier cantidad de trampas al desarrollo de esa institución, presionó, gritó con tal de privatizar el negocio de las comunicación y energía, es decir, apropiarse de ese negocio del Estado y por tanto de todos los costarricenses. Pues bien, ese tema de la derecha, la derecha le dio una respuesta de derecha cuando pasó y aprobó a "trompada de loco", el famoso Combo Energético dándole luz verde a su privatización. Y ¿qué hizo la representación del PLN? pues darle una respuesta de derecha al tema de la derecha cuando sin una arruga en el rostro votaron positivamente la ley propuesta por la derecha. Fue el pueblo costarricense el que revolcó la ley y mandó al basurero de la historia al PLUSC. Y ese acto popular es un caso único en la historia reciente de América Latina: solo en Costa Rica no han podido privatizar ese sector estratégico del desarrollo. Entonces, ese planteamiento de Giddens tiene la cara de los malos chistes. Y en nuestro caso tenemos un pueblo mayoritariamente socialdemócrata, con un partido medio partido de "centro izquierda" que tiene una agenda temática proveniente de la derecha a la cual le esta dando respuestas de derecha. Creo que es necesario para no desaparecer, tener ideas y temas socialdemócratas, con respuestas socialdemócratas "y entonces ganas". _______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
