Carlos y compañeros,
Estoy de acuerdo en todo el fondo de lo que dice don Guillermo Paz.
Especialmente por que nos toca en lo más hondo, como socialdemócratas al
afirmar que "*Ni siquiera se intentó por parte de la organización y
fundamentalmente de sus dirigentes encontrar respuestas socialdemócratas o
de centro izquierda*". Esos dirigentes, en esa coyuntura del Combo,
incluían a don Rolando Araya, quién fue nuestro candidato inmediatamente
después, ¿o no?
Sí debemos hacer un *mea culpa*, por cuanto hemos sido incapaces, TODOS,
como partido, en especial la dirigencia, de dar respuestas socialdemócratas
y/o de centro izquierda a los planteamientos y realidades de los efectos de
la globalización en el país.
Esas respuestas deben ser a lo don Pepe – *pragmáticas* – no, filosóficas
o cuánticas, "*si este es el problema, arreglémoslo así…*" El problema
radica en crear respuestas, y no oponernos por oponernos, al estilo PAC… al
estilo Albino… No nos planteemos como sería el mundo ideal, sino cuales son
las realidades ineludibles y como debemos enfrentarlas.
Es más, don Pepe no planteó respuestas necesariamente socialdemócratas a
sus retos de estadista y a sus propias coyunturas, planteó respuestas
COSTARRICENSES. ¡A lo don Pepe Figueres! Además de "aterrizadas" y "a lo
tico", nuestras respuestas y planteamientos para el país, como las de él,
deben de ser desprendidas de cualquier tipo de cálculo político electoral.
Debemos buscar inspiración, en don Pepe, y no en filosofías ajenas, sean
estas de derecha, de izquierda, del centro, de arriba, de abajo o del centro
y pa' dentro…
Otra cosa en la que estoy de acuerdo con Carlos y Guillermo Paz, es que
este fenómeno es mundial. Pero acordémonos de nuestros tatas y abuelos: "Mal
de muchos, consuelo de tontos". La socialdemocracia, El PLN, la IS, el
partido Laborista Inglés, los demócratas de EE.UU. etc. debemos de ser
capaces de replantearnos y transformarnos. No tratar de vivir de las glorias
del pasado, pues los que somos creyentes tenemos claro que lo único que
permanece para siempre es la palabra proferida por la boca de Dios.
Somos energía, y la energía no se destruye… se transforma. Adecuémonos a
los signos de los tiempos, por el bien de la mayoría, por el bien del
planeta y por el bien de Costa Rica.
Saludos
*José Solano** S.*
Cel. 887-8353
[EMAIL PROTECTED]
-----Mensaje original-----
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Carlos Revilla
Enviado el: Lunes, 25 de Junio de 2007 09:45 a.m.
Para: [email protected]
Asunto: Re: [pln] pobre Don Rolando
El problema es que venimos teniendo coyunturas hace rato... Recuerden el
Combo, solo para poner un ejemplo. Hace rato que lo que hacemos es bailar
al son que nos ponga la derecha, con proyectos propuestos por la derecha.
Y en los que si son nuestros (como el del agua) nos dejamos amedrentar por
la derecha, para no perder el apoyo en los proyectos propuestos por ellos
y
que nosotros defendemos (¡vaya contradicción!)
Les reenvío este artículo de Guillermo Paz de hace unos años, pero que
refleja lo que digo.
ANTHONY GIDDENS Y LA "TERCERA VÍA"
Guillermo Paz Cárcamo
El significado teórico de la llamada "Tercera Vía" de la socialdemocracia,
es porque se supone que antes de la de él existieron otras dos vías que
aun
cuando cumplieron su papel histórico en diferentes etapas del desarrollo
de
los países hoy desarrollados, quedaron fuera de la competencia política e
ideológica desde que se anunció el regreso remozado (se dijo) de la
derecha
y se impuso el estilo Tacheriano, Reaganeano y más sutilmente aunque mucho
más efectivo, el Juan Pableano. No cabe duda del éxito obtenido en
aquellos
años de la corriente ultraneoliberal -el mercado y la empresa privada es
todo, el Estado es nada-. De esta suerte, el globo terráqueo se derechizó
o
al menos caminó casi en su totalidad por senderos derechistas; la famosa
"Cortina de Hierro" proclamada por Churchill se hizo añicos en el Muro de
Berlín y la Gran Madre Patria, la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas, como solo en un sueño podía suceder desapareció sin pena ni
gloria; en fin, solo algunos lunares -los del imperio del mal, hoy eje del
mal- quedaron para confirmar la excepción a la regla.
Y entonces, a principios de la década del 90 del pasado siglo esa derecha,
simplista y brutal, llegó a su ocaso, siendo entonces cuando cobra
presencia
los planteamientos de Giddens en la persona del político inglés Tony
Blair;
y en los EEUU, sin proclamarse adherentes de la tercera vía de los
socialdemócratas ingleses, los Demócratas, que luego de un largo exilio
llegan a la Casa Blanca con Clinton -el del Salón Oral- donde se mantienen
durante ocho años hasta la llegada del petrolero guerrerista y de nuevo
simplista y brutal derechista, Bushito; o conmigo o contra mi, o, de mi
lado
están los buenos y del otro, los malos, es la disyuntiva. Así que ahora
todos debemos ver las cosas y los sucesos en blanco y negro, porque por el
momento todos los grises terminaron de irse con la desaparición de las
torres gemelas.
Así las cosas, la consigna de: asumir los temas de la derecha, darles una
respuesta de centro-izquierda. "Y entonces, ganas" de la Tercera Vía de
Giddens, tiene un sustrato que implica en primer término que la
socialdemocracia no tiene temas, o sea, se le agotaron, por consiguiente,
como corriente política ya no tiene razón de ser, lo cual en muchos países
se ha planteado y en otros simplemente fue desaparecida por el pueblo,
como
sucedió en Venezuela; en segundo lugar -y esto es lo más importante- que
las
respuestas a los temas de derecha han sido de derecha y no
socialdemócratas
o de centro izquierda como dice Giddens.
Esto último es lo que tiene en vías de desaparición a muchos partidos
socialdemócratas alrededor del mundo, o bien, sin esperanza a los sectores
sociales a los cuales la socialdemocracia debe su razón de ser. Un tema de
la derecha ha sido la cuestión de Iraq, no porque este país o su régimen
constituya un peligro para la seguridad de EEUU o la Gran Bretaña, sino
porque la voracidad de los intereses de las élites oligopólicas
derechistas
petroleros de esos países pretenden apropiarse de los grandes yacimientos
de
ese país. De todos es sabido que Sadam fue impulsado, alimentado,
apertrechado y azuzado por los EEUU para que se apropiara de los grandes
yacimientos de su vecino Irán; entonces Sadam era demócrata y no les
importaba si a los Kurdos les volaba la cabeza cuando pretendían se les
reconociera como Nación. ¿Y qué hace Blair en este tema de derecha? pues
darle una respuesta no solo desde la derecha, sino de ultraderecha porque
ese si no ha tenido ningún recato para decir que hay que ir a la guerra
contra el maldito Sadam; hasta los gringos parecen moderados ante esos
planteamientos de "centro izquierda" del socialdemócrata Blair, según la
perspectiva de Giddens. Esas posiciones de gendarmes internacionales,
simple
y sencillamente rompen todo el orden y derecho internacional, construido
durante decenas de años y establecido precariamente en la Naciones Unidas.
A
Blair lo tiene sin cuidado la opinión del resto del mundo e incluso de
países con una economía mucho más sólida que la que él maneja como
Alemania, -con posiciones francamente socialdemócratas de no a la guerra-
o
bien como Francia que en el Consejo de Seguridad de la ONU ha abogado por
una salida pacífica y a derecho, al diferendo planteado por los EEUU.
Ahora
Blair resulta más papista que el Papa, más derechista que la derecha
gringa.
Realmente desde el punto de vista de respuestas de centro izquierda a los
temas de la derecha es un verdadero mamarracho político.
Pero nosotros, el PLN ¿qué? También en nuestro país desde que Oduber dejó
la
presidencia, ya no hubo ideas o temas socialdemócratas. De allí en
adelante
se asumieron los temas de la derecha y lo peor fue que se les dio
respuestas
de derecha. Ni siquiera se intentó por parte de la organización y
fundamentalmente de sus dirigentes encontrar respuestas socialdemócratas o
de centro izquierda. El rosario de temas y casos es más que las 50 Aves
Marías y los 5 Padre Nuestro de la camándula nacional: Banca, agricultura
y
campesinos, educación privada y un largo etc. El caso más evidente y
sonado
fue el del ICE. Durante años, la derecha, desde todos los medios a su
alcance le puso cualquier cantidad de trampas al desarrollo de esa
institución, presionó, gritó con tal de privatizar el negocio de las
comunicación y energía, es decir, apropiarse de ese negocio del Estado y
por
tanto de todos los costarricenses. Pues bien, ese tema de la derecha, la
derecha le dio una respuesta de derecha cuando pasó y aprobó a "trompada
de
loco", el famoso Combo Energético dándole luz verde a su privatización. Y
¿qué hizo la representación del PLN? pues darle una respuesta de derecha
al
tema de la derecha cuando sin una arruga en el rostro votaron
positivamente
la ley propuesta por la derecha. Fue el pueblo costarricense el que
revolcó
la ley y mandó al basurero de la historia al PLUSC. Y ese acto popular es
un
caso único en la historia reciente de América Latina: solo en Costa Rica
no
han podido privatizar ese sector estratégico del desarrollo.
Entonces, ese planteamiento de Giddens tiene la cara de los malos chistes.
Y
en nuestro caso tenemos un pueblo mayoritariamente socialdemócrata, con un
partido medio partido de "centro izquierda" que tiene una agenda temática
proveniente de la derecha a la cual le esta dando respuestas de derecha.
Creo que es necesario para no desaparecer, tener ideas y temas
socialdemócratas, con respuestas socialdemócratas "y entonces ganas".
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
__________ Información de NOD32, revisión 2351 (20070625) __________
Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
http://www.nod32.com
_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
