José Luis: de acuerdo con el último párrafo de su mensaje. Entendería que usted respeta la decisión de la mayoría de los costarricenses. Lo cual sería consistente con el deseo, expreso por múltiples medios, por algunos de quienes se oponen al TLC.
Déjeme referirme a otra parte del texto que me parece contradictoria con la que ya comenté (si mi suposición es correcta). Usted, al igual que lo han hecho los sindicatos, José Miguel Corrales y Rolando Araya, han puesto en tela de juicio nuestro estado de derecho. La expresión compadre hablado, empleada por ambos me parece un irrespeto a nuestra institucionalidad y a la honorabilidad de los magistrados. Compadre hablado quiere decir corrupción, aunque no usen esa palabra. Pareciera elemental que puedan existir diferencias de opinión y que, siguiendo las reglas de la democracia y la propia jurisdicción constitucional, uno o más de los magistrados podrán diferir de la mayoría. Pero la regla constitucional es que la mayoría decide en estos casos. Yo soy respetuoso de nuestro estado de derecho. Me parece que frente a las ofensivas que nos vienen desde afuera (declaraciones del propio Fidel Castro y más explícitamente la declaración de Tintorero), por países o gobernantes que ellos mismos no respetan o han eliminado el estado de derecho, es importante que nos cuidemos de cuestionar la honestidad de nuestro sistema jurídico (lo han hecho otros y usted no lo hace, pero cuestiona los resultados de la decisión). Me parece que nuestra institucionalidad es buena, pero que requiere importantes reformas de fondo. Espero que exista la voluntad política de realizarlas, precisamente para fortalecer nuestro estado de derecho. Estoy seguro que usted, preocupado decisiones que no comparte, habrá leído los artículos de Rubén Fernández en Opinión, La Nación del domingo pasado, y la de hoy de Paúl Rueda. Me parece importante aportes y un buen paso hacia la reforma. Lo que quiero enfatizar es nuestra responsabilidad cívica de aceptar las reglas de juego establecidas, por una parte, y participar en la crítica constructiva y aportar en la medida de nuestras posibilidades para apoyar los cambios que las fortalezca, por otra. Creo que hasta ahora la oposición no ha actuado responsablemente y eso no ayuda al país. Especialmente cuando una declaración formal de cuatro presidentes (el vicepresidente en el caso de Cuba) donde no se practica la democracia y se practica con enormes deficiencias (ejemplo, lo arreglos electorales y fiscales entre Ortega y Alemán) confronta nuestro sistema con otros de tipo autocrático y con el ALBA (todo en nombre del anti-imperialismo). Hay otro trasfondo en todo este proceso. La evidencia objetiva que tenemos confirma la presencia de una mayoría a favor del TLC, la más reciente de ellas salida de la UCR. La reticencia a aceptar varias decisiones de nuestras instituciones constitucionales implica nuevamente que, cuando las decisiones no son del agrado de las minorías, éstas se reservan el derecho de actuar por otras vías para impedir que las decisiones que favorecen a las mayorías se ejecuten fluidamente (gobernabilidad) o en el mejor de los casos, valerse de procesos espurios para retrazar o impedir que las decisiones lleguen a concretarse a través de los procesos legalmente establecidos. Creo que esta es una posición extrema que tiene enormes riesgos para nuestra institucionalidad y aún para nuestra convivencia pacífica. Hago estos comentarios con el mayor respeto hacia usted. Saludos. Eduardo _____ De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Lic. Jose Luis Pacheco Enviado el: martes, 03 de julio de 2007 17:19 Para: ADRIAN GERARDO RODRIGUEZ VARGAS; jose conejo CC: 'Lista PLN' Asunto: Re: [pln] Respuesta a mi amigo Luis Lamento profundamente la decisión de la mayoría de la Sala Constitucional, la respeto, no la comparto, como tampoco comparto las formas que se utilizan, ahora quizá con más saña, por parte de algunos listeros y listeras, tan solo por el fallo emitido. De igual manera que lo ha expresado Marcelo, no estpy en contra del libre comercio, pero si lo estoy de este tratado, que desde hace casi cuatro años ha intervenido en forma tal en nuestro país que a nivel del pueblo y a nivel institucional, como ya se ve, (Poder Ejecutivo, Poder Legisltaivo, Poder Judicial, Defensoría, Universidades, Sindicatos, Asociaciones, Igleisa, etc) ha dividido a Costa Rica. Hoy la preocupación se apodera de mí con relación al lenguaje que se empleará a partir de esta fecha. Hoy la preocupación viene a mí con relación a los fundamentos de los votos que se emitieron en la Sala Cosntitucional. Hoy debo ser sincero, hubiese preferido, auqnue estoy en contra del tratado que bajo las circunstancias, la sala hubiese tomado una resolución por concenso. Eso hubiese colaborado mucho a una posible solución a esta división existente. Pero no fue así y ahora, veremos lo que dicen los Magistrados que se separaron de la mayoría y consideran que existen roces de constitucionalidad y desde luego veremos lo que indica la mayoría. No es solo el voto por el voto mismo, veremos los fundamentos y veremos si saldrá bien librada la sala de esta encrucijada en la que la metieron y se metió así misma. Creo que aquí en la lista debemos ser consecuentes con el espíritu democrático que ha inspirado a Carlos Revilla y que hemos utilizado todos y respetarnos. Que cada quien luche y se manifieste por su posición, sin calificativos de ningún tipo y que podamos llegar al 7 de octubre sin ser partícipes de luchas malsanas, pues luego del 7, sea si o no, seguiremos en esta Costa Rica y entre todos debemos de disfrutar lo que es conveniente y luchar por lo inconveniente. Ojalá y en lugar de aprovechar este voto para atizar una hoguera que está deseosa de viento refexionemos con él sobre lo que verdaderamente le sirve a Costa Rica. Fraternalmente, José Luis Pacheco ----- Original Message ----- From: ADRIAN GERARDO <mailto:[EMAIL PROTECTED]> RODRIGUEZ VARGAS To: jose conejo <mailto:[EMAIL PROTECTED]> Cc: 'Lista PLN' <mailto:[email protected]> Sent: Tuesday, July 03, 2007 4:42 PM Subject: Re: [pln] Respuesta a mi amigo Luis En primer lugar, que quede claro que estoy a favor del TLC. Sin embargo, seamos serios. El que la Sala Cuarta votara de la forma que en que lo hizo no tiene nada que ver con criterios de verdad. Es una intrepretación en la que coindicieron la mayoría de los magistrados; pero ni siquiera fue una interpretación por consenso (como es de esperar en este tipo de deciciones en que intervienen abogados -ojo, lo encerrado en este paréntesis es un chiste). Y en lo que se refiere a la UCR, yo, como universitario primero y como profesor universitario después, lamento algunas cosas. La más importante, que la Universidad tenga una posición oficial contra el TLC. Una posición que no me representa a mi ni a muchos otros colegas universitarios. Sin embargo, el que no comparta la posición oficial de la U tampoco me puede llevar a descalificar de manera peyorativa el trabajo de colegas universitarios que están a favor del sí. Ese es el caso concreto de los académicos que se pronunciaron sobre el tema de la Constitucionalidad del tratado en cuestión. Más aún, yo creo que si la Universidad no tuviera una posición oficial a favor del No, ese estudio pudo tener un impacto mayor del que tuvo. Saludos, Adrián G. Rodríguez. ----- Mensaje original ----- De: jose conejo <[EMAIL PROTECTED]> Fecha: Martes, Julio 3, 2007 4:04 pm Asunto: [pln] Respuesta a mi amigo Luis A: 'Lista PLN' <[email protected]> > Mi amigo Luis que es estudiante de la UCR, me acaba de escribir > en razón del > voto 2007-09469, en que la Sala Constitucional declara la > constitucionalidaddel TLC. > > Me indica que se siente avergonzado de los académicos de la UCR > por las > torpezas esgrimidas en los presuntos roces constitucionales del > Tratado de > Libre Comercio. > > > Comparto con ustedes la respuesta que he dado a mi amigo: > > > Luis no se avergüence. > > Al final todo ha sido para bien. > > De la consecución de los hechos se extrae que el grave error de los > presuntos académicos nos sitúa en la especie de la manipulación > maquiavélicaseguida por comunistas y antiyanquistas consagrados > de la UCR, que lo único > que persiguen es el esclavismo del país en la miseria. > > Miseria que ya produjo el economista fracasado de Rodrigo Carazo > Odio cuando > quebró al país entero (1978-1982). > > Miseria que produjo José Merino del Río cuando ayudó junto con unos > sindicatos comunistas a que se fuera la bananera de la zona sur > del país, > dejando en la miseria a 9 de cada 10 familias. > > Miseria que busca Eugenio Trejos, al estar en contra del Tratado > que traerá > la inversión necesaria para darle empleo y oportunidades de > encadenamientoproductivo a los futuros ingenieros del país. > > Miseria intelectual producida por parásitos como Jorge Enrique > Romero Pérez > cuyos escritos ciertamente nunca han aportado nada nuevo al quehacer > jurídico nacional. > > > Miseria antidemocrática en la que la rectora de la UCR sume a la > Universidadal sospecharse que aparentemente se han desviado de > fondos públicos de la > UCR en favor de una propaganda prohibida por ley a los entes > públicos. > > Miseria que han buscado vividores chupópteros como Albino > Vargas, Fabio > Cháves y Jorge Arguedas que se ganan la vida sin trabajar a > punta de cuota > sindical y privilegios odiosos. > > Miseria de ideas, de planteamientos y de razones que acompañan > con los > matonismos de Alberto Salom y el partido social confuso del PAC. > > Ahora llegó la hora del primer día del futuro del desarrollo de > nuestropaís, cuando aprovecharemos de manera decidida la > inversión que en educación > servirá, junto con el empresarialismo para que el hijo del > obrero se > convierta en empresario y pase, de demandar empleo, a producir > empleo. > > Desarrollo de que las comunidades creen sus cooperativas que se > desenvuelvandentro del sector exportador de bienes y servicios > de manera decidida y > competitiva y exploten al máximo ese mercado de USA con sus más > de 200 > millones de consumidores. > > Desarrollo que cree un aumento en la productividad y > rentabilidad del país y > consecuentemente una alza de la recaudación tributaria que permita > desarrollar mejor y más obra de infraestructura para el > desarrollo nacional. > > > Competitividad para incrementar como empresarios y trabajadores > nuestrosentido de servicio al cliente y calidad de nuestros > productos y servicios, > que como país, desde empresas públicas y privadas vendemos al > mundo entero. > > Luis esté orgulloso de la UCR, porque si no hubiere sido por la > intolerantee higadosa posición de esos fósiles que no supieron > de la caída del muro de > Berlín, la luz de la verdad no se hubiere producido por > medio de la Sala > Constitucional. > > Festejemos Luis porque los señores Magistrados de la Sala IV son > tambiénegresados y graduados de la UCR. > > Porque la Facultad de Derecho también ha producido mentes > preclaras que, con > la tranquilidad que provee la rigurosidad académica, no son > sujetos de las > presiones de un grupo de gamberros que con gritos quieren > imponer un estilo > de pensamiento y acción contrario a la tradición costarricense. > > Festeje Luis porque usted es parte de esos estudiantes valientes > y críticos > que no se dejan vencer por los miserables comunistas. > > > > > > Atentamente, tu amigo, > > > > > > José D. Conejo Vindas > > > > > > <http://promos.hotbar.com/promos/promodll.dll?RunPromo&El=&SG=&RAND=67449&pa > rtner=hbtools> Upgrade Your Email - Click here! > > _____ _______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
