Buenas noches, hace un par de semanas realice el comentario adjunto, el cual transcribo por si resulta de su interés. Como había manifestado tiempo atras estoy a favor del TLC, no obstante, espero que el reciente llamado de atención del TSE traiga mayor mesura en el tratamiento de este tema por ambas partes.
Saludos cordiales, Mariano Jiménez TLC-REFERENDUM (Comentario para Radio Eco-News del 9 de julio del 2007) Mariano Jiménez Zeledón Actualidad Tributaria.Net La Sala Constitucional determinó en una votación dividida que tanto el procedimiento abreviado del artículo 41 bis del Reglamento Legislativo como el propio TLC con los Estados Unidos eran constitucionales. Esto abre la puerta para que se pueda llevar a referéndum el TLC dado que la fecha originalmente establecida para setiembre se había pospuesto para octubre en espera del fallo constitucional. Aunque se pueda estar de acuerdo o no con el TLC, el fallo de la Sala Constitucional debe ser respetado, caso contrario se estaría cuestionando el propio Estado de Derecho, lo cual no podemos compartir. Ha existido un debate muy amplio sobre los elementos jurídicos del TLC, en diversas materias, que si bien no dejan de ser importantes, como el arbitraje, los temas ambientales, las inversiones, entre otros, se perdió el fondo de la discusión. Los elementos jurídicos son importantes por las implicaciones que se pueden o no generar con el TLC; pero resulta de mayor importancia los temas de fondo, como el impacto en el empleo, la atracción de inversiones o la pérdida de esta, el aumento o la disminución en la recaudación tributaria. También, resultaría conveniente a manera de ejemplo, analizar como le ha ido a otros países con tratados con los Estados Unidos. Además, debería tenerse presente como trasfondo que el TLC es parte de una estrategia de desarrollo que se viene ejecutando desde finales de los años ochenta, por lo tanto, no es que cambia el modelo de desarrollo, sino que se profundiza una ruta que se ha seguido desde la suscripción del TLC con México en 1994 y nuestra incorporación en el GATT en 1990. En segundo lugar, no deberíamos confundir el hecho que se hayan abierto las puertas del país, sin que se hayan tomado las medidas para fortalecer el mercado interno. No se puede culpar a este TLC del trabajo que nuestros líderes políticos no han promovido en los últimos 30 años. Para poner las cosas en su lugar, el fallo de la Sala Cuarta no finaliza la discusión jurídica como se ha mal indicado, incluso por miembros del TSE, dado que como toda resolución en un Estado de Derecho resulta posible su discusión y debate, sin embargo, lo que si hace el fallo de la Sala Cuarta, consiste en el hecho que los elementos jurídicos pasan a un segundo lugar, para dar prioridad a los temas de fondo como lo citados. De esta forma, consideramos que el debate sobre la conveniencia o no del TLC debe darse en un marco de mayor amplitud y profundidad, sin embargo, se visualiza no una discusión o debate, sino una campaña política entre los partidos del NO y del SI, con base en modernas técnicas y estrategias de mercadeo, lo cual sinceramente poco beneficio traerá a nuestra democracia y a la información de quienes todavía no saben que posición asumirán. Lo que si resulta importante es que a partir de ahora cada uno de nosotros seremos sala cuarta y diputados en un mismo día. Buenos días,
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog Lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
