Listeras y listeros: Quiero continuar mi correo anterior, centrandome ahora en el proyecto político de Hugo Chaves. Dejenme insistir en que es esto lo que me parece debe ser el centro de la discusión política y no sobre si nos cae simpatico o no el personaje, o sobre si nos gusta o no por haber sido militar, etc. etc. ¿Será casualidad que los simpatizantes del NO en esta lista se empeñan en referirise a estos aspectos secundarios?
Mi tesis principal es que el proyecto político del señor Chaves no es socialdemocrata ni de izquierda y por tanto no es emancipador ni liberador. Desde luego, esta tesis parte de la consideración que ya he insistido en esta Lista: el desarrollo humano no es sólo una referencia socioeconómica sino que tiene dos caras, la socioeconómica y la sociopòlítica. Algo que ha redescubierto Naciones Unidas cuando dice eso de que sin democracia el crecimiento económico no logra el desarrollo de los pueblos. O como me gusta reproducir: el desarrollo humano es algo bastante oral, poder comer y poder hablar. Y si falla alguno de los elementos del binomio el otro deja de ser sostenible a largo plazo. Pues bien, el proyecto politico de HCH que, de forma tentativa, él denomina "el socialismo del siglo XXI", no es otra cosa que una versión populista de las rémoras de la vieja izquierda, que desprecia la democracia y sobre todo la democracia representativa. Y su propuesta de reforma constitucional no es mas que eso llevado al extremo. ¿A que conduce eso? Obviamente, a recortar las libertades políticas y detener cualquier desarrollo autónomo de la ciudadanía. El sistema político que propone HCH no soporta la ciudadanía sustantiva y, por el contrario, necesita obligadamente cantidades ingentes de ciudadanía cautiva. Es decir, usted es ciudadano pleno en la medida de que me apoye y su reflexion autónoma no me interesa y la considero peligrosa (que es la base de la ciudadanía sustantiva). Ahora bien, construir un sistema institucional autocrático sobre la base de una ciudadanía cautiva es todo lo contrario a generar un proceso emancipador de los pueblos. Por eso, la propuesta de HCH no es socialdemocrata ni de izquierda. Podra utilizar todo el petroleo que quiera para mejorar la pobreza en Venzuela o para construir grupos antiimperialistas en América Latina, pero su proyecto político es una suerte de neopopulismo, que no es emancipador y que conduce a un callejón sin salida. Es por eso que hay que ser decididamente antichavista y no perderse en hacer alusiones sobre si el personaje nos cae simpatico o no. Si esto esta claro, hay dos asuntos importantes que agregar. El primero se refiere al tema de si un proyecto político opresor puede llegar al gobierno del país mediante las elecciones. Por supuesto que sí, ya sabemos que esa es la caracteristica de muchos populismos e incluso de muchos facismos. Hitler fue elegido, aunque su proyecto era destruir la democracia. ¿Que implica esta circunstancia? Pues implica algo muy serio. Mientras HCH gane las elecciones dentro de los limites de la limpieza, cosa que parece que ha hecho hasta el momento, cualquier intervención externa, militar o paramilitar, debe estar excluida del menu y todo socialdemocrata debe rechazarla de inmediato. Por eso considero que los viejos socialdemocratas venezolanos que estan pidiendo en Washington la intervención estan rompiendo con los principios elementales de la socialdemocracia. La lucha politica frente al proyecto chavista hay que darla desde dentro y fuera de Venezuela, pero las decisiones politicas le corresponden a los venezolanos. Hayque arrebatarle la hegemonia ideológica y política a HCH en el seno del pueblo venezolano, en primer lugar, y en el resto de América Latina. ¿Cuando podría haber intervención de un organismo multilateral, sujeto de derecho internacional, como ONU o OEA? Solo ante dos circunstancias: La primera es la mencionada, que cometa fraude electoral; y la segunda, que aunque llegue al gobierno por elecciones limpias, establezca un régimen político de excepción, es decir que suprima las libertades políticas fundamentales. Para medir esto último, existe ya sufiente experiencia en ONU y OEA, incluyendo indicadores claros y concretos, aceptados por todos, incluyendo la propia Venezuela. Por supuesto, habran notado que excluyo cualquier intervención unilateral (de Estados Unidos, por ejemplo) o cualquier golpe militar interno. Pero si apoyo que comience en la OEA un debate sobre el incumplimiento de HCH de los compromisos contraidos en la Carta Democratica Américana. Es mejor que ONU y OEA empiecen a preparar misiones de seguimiento, que luego lamentar conflictos que acaben en un baño de sangre. Hay que ser coherentes con el mandato de proteger los pueblos, sin violar la soberania de las naciones. Y es sobre la base de este analisis crítico del proyecto chavista que me parece que los/as listeros/as pueden volver sus ojos sobre el debate nacional costarricense. Insisto: ¿es casualidad que quienes no parecen dispuestos a defender la legitimidad institucional en Costa Rica, sean los mismos que no quieran rechazar de plano los fundamentos del proyecto chavista o incluso peor, lo encuentren liberador? Yo no creo que sea casualidad. Un saludo, Enrique El día 14/11/07, Enrique Gomariz <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Estimados/as listeros/as: > > Quisiera puntualizar un poco más en serio, sin que > medie ninguna cuestión personal por medio, sobre el > incidente de la Cumbre de Santiago y el rio de > comentarios que ha provocado en esta Lista. > > Sobre el incidente in situ ya opiné, asi que no me > referire al tema. Solo agregaré que no comparto para > nada los videos que estan saliendo sobre el asunto, > casi todos ellos contra Chavez. Mas alla de la gracia > que tenga el pasodoble Por que no te callas?, lo > cierto es que las imagenes de ese video son de pesimo > gusto y con un cierto tinte racista y eurocentrico. > > Tampoco comparto los elogios exagerados por la actitud > del Rey Juan Carlos. Por mucha razón de fondo que > tuviera, me parece completamente inoportuna su > intervención, tratando de controlar el debate, porque > esa función era del presidente de seiones, que en este > caso era la Presidenta Bachelet. Ya expresé que si > Bachelet hubiera tenido más reflejos y hubiera cortado > la interrumpidera de Chavez mucho antes, el incidente > no se habría producido. > > Pero todo lo anterior me preocupa, precisamente porque > creo que a Chavez no hay que cargarlo de razones; en > realidad no hay que darle la menor oportunidad de que > pueda usar su populismo procaz. Por eso, espero que > toda cumbre regional, a partir de este espectáculo, > establezca con claridad las reglas de los debates y > las haga cumplir. > > Un asunto preocupante es el tipo de debate que el > incidente ha provocado en esta Lista. Algunos > defensores oblicuos de Chavez aseguran que ellos/aS no > son sus seguidores, o no les gusta el personaje, > porque es exmilitar, o cosas por el estilo. > > Mi juicio es que no se trata en absoluto de si Chavez > nos cae bien o no, sino de debatir cual es el proyecto > politico que defiende Hugo Chavez. Porque eso si > guarda relación con la perspectiva socialdemócrata en > Venezuela, en América Latina y en Costa Rica. Eso es > lo que entrega claridad sobre el debate político sobre > el desarrollo humano en la región. Mas adelante me > referiré al tema. > > Un saludo, Enrique > > > > > > ____________________________________________________________________________________ > Never miss a thing. Make Yahoo your home page. > http://www.yahoo.com/r/hs > _______________________________________________ > Blog: http://www.pln.or.cr/blog > Lista de correos > [email protected] > Para desinscribirse o cambiar su configuración > http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr >
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog Lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
