Estimado Tomas, en efecto, mujeres y hombres somos diferentes, y el uso de la idea de igualdad de genero tiene problemas comunicativos, porque parece que no solo estamos hablando de igualdad de derechos y oportunidades, sino de eliminar las diferencias entre los sexos, algo que hoy, tras los descubrimientos cientificos acumulados, solo puede ser una creencia de retardatarios. Por eso yo creo que da lugar a menores confusiones la idea de equidad de genero (igualdad de dignidad entre personas distintas).
El problema principal que se te escapa es que esas diferencias han estado historicamente jerarquizadas y esterotipadas. Es decir, se consideraron las caracteristicas masculinas como las buenas (androcentrismo) y desde esa consideracion se ha discriminado a las mujeres. Ademas, esas diferencias se exageraron hasta convertirse en estereotipos. Ello significa que esas diferencias se polarizan, al menos en dos sentidos. El primero, es que TENEMOS QUE SER DIFERENTES, asi, como mandato. Y resulta que, en efecto, hay cosas en que somos muy diferentes y otras en que somos muy similares. El segundo sentido del estereotipo es que las diferencias se exageran por completo. Un ejemplo, si es cierto que los hombres tienen (siempre en promedio) mas potencia muscular general, entonces las mujeres son debiles, algo que es rotundamente falso. Y asi, para ser femenina, las mujeres han tenido que ocultar su fuerza fisica. Ademas de que han sido estereotipadas, las diferencias han sido jerarquizadas. Y en funcion de eso, las mujeres no debian votar ni ocupar puestos de direccion, etc.etc. Esa orientacion historica ha comenzado a sufrir cambios y, si bien algunos se han dado mas facilmente (por ejemplo en educacion), en otros la resistencia al cambio ha sido mayor. Uno de los campos en donde esa resistencia ha necesitado acciones mas severas es precisamente la participacion en organos de decision politica. Algo que se ha ido resolviendo con las acciones positivas compensatorias, que se conocen como cuotas. Y puedo asegurarte que las cuotas son efectivas. Un estudio reciente muestra que, en los paises de AL con cuotas, las mujeres han aumentado sustantivamente su participacion, mientras en aquellos que no las tienen, los avances de las mujeres son menores y mucho mas inestables. OJO, tampoco se trata de darle la vuelta a la tortilla. Por eso yo prefiero las cuotas de equidad, estilo sueco. No se trata de establecer un minimo (el 40%) solo para las mujeres, sino la determinacion de que no debe haber menos del 40% de cualquiera de los dos sexos. (Esa estrategia es la que defendemos en la Fundacion Genero y Sociedad). Ahora bien, conforme se han ido produciendo los cambios, el reto es cada vez mas como logramos ser iguales en derechos y oportunidades, sin aplastar las diferencias innatas. Y hoy hay gente que piensa que esas diferencias no son importantes ni necesarias. Yo no lo creo. Las diferencias que nos muestran las evidencias son una riqueza de la humanidad, y es tambien la cumbre de la adaptacion biologica que fue propiciando la division sexual y el dimorfismo sexual. La desaparicion de las diferencias entre mujeres y hombres no es una garantia de mayor equidad ni de mayor felicidad. Tu tienes razon acerca de que existe una tendencia social que obliga a las mujeres a ser compulsivamente atractivas, pero la reaccion opuesta tampoco es buena. En eso creo que la posicion mas atinada es la del feminismo de la diferencia, que invita a que aceptemos gozosamente las diferencias sin que ellas nos conduzcan a la discriminacion. Y como pides ejemplos te los doy todo lo sencillo que pueda encontrar. Las mujeres se maquillan. Eso deberia eliminarse? No me parece. Pero eso no quiere decir que tratan de ser mas atractivas? Desde luego. Y eso por que? Pues, como demostraron Gillian y otras, porque la mujer si tiene mas inclinaciones y capacidades estetico/afectivas, tanto comunicativas como corporales, que los hombres. Eso es innato. Y eso puede conducir a la objetizacion? Puede, si se reduce la persona humana a ser exclusivamente objeto erotico. Que una mujer luzca atractiva no la convierte automaticamente en objeto, si ademas es una persona consciente, con sentimientos y, lo que es crucial, sujeto de derechos. Como jugar con esta situacion en el campo de la publicidad ? Mi juicio es que todo es una cuestion de limites. No hay duda que un rostro hermoso de mujer va a ser siempre un potente reclamo publicitario. Lo que no es justificable es que se usen imagenes descarnadas y degradantes. Como hacer para establecer esos limites? Con criterio y prudencia. Deben existir organos reguladores publicos, como los que existen, pero con criterios de genero, que se alejen de ambos extremos> Sade y Torquemada. En todo caso, creo que estas son las discusiones que los hombres deben tener abiertamente, para que se sientan, nos sintamos, incluidos en la tematica de genero. Y no simplemente mandarles a leer los cuerpos normativos internacionales. Algo que, definitivamente, no seria malo que hicieramos en algun momento. Un saludo, Enrique El día 21/11/07, Tomás Artiñano Ferris <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > Rodrigo > > Todo lo que decís está bien y yo estoy de acuerdo en que existe un nivel > de agresión contra la mujer, INACEPTABLE. No obstante en lugar de la > Convención que me citás me gustaría una digamos…para ENALTECER A LA MUJER y > esto me parece a mi que no es un asunto ni de leyes ni de estadísticas es un > asunto de EDUCACION donde estamos completamente divididos. > > Vieras como me gustaría ver a los susodichos movimientos "en la defensa de > la mujer", pelear porque se le deje de usar como un chunche comercial. No > hay comercio sin tetas debió titularse el librito en cuestión pero es que es > de aquí de donde nace buena parte de la violencia contra la mujer. Y por > supuesto lo que me pone la sangre a hervir es ver a la mujer como se pone > para que le den. > > Cómo promover socialmente a la mujer si es el principal objeto de > cirugías, liposucciones, reducciones, implantes….si no hace bien "el amor" > sólo Dios sabrá qué le sucede….si llega a dos hijos hay que arrancarle los > menudos, se convierte en un problema…si es fiel es tonta o fea…y mil > ABERRACIONES más. A bueno y el hombre que juegue de caballero y de > respetuoso es un guicho de primera. > > De lo que yo estoy seguro es de que el problema es grande y muy grande y > que con estas leyes, conferencias y demás me temo que se tira una > peligrosísima cortina de humo para no entrarle al verdadero problema: EL USO > DE LA MUJER COMO UN OBJETO (y de todo tipo). > > > > Saludos > > Tomás > > > ------------------------------ > > *De:* Jimenez Rodrigo [mailto:[EMAIL PROTECTED] > *Enviado el:* Miércoles, 21 de Noviembre de 2007 04:30 p.m. > *Para:* Tomás Artiñano Ferris; [email protected] > *Asunto:* Re: [Lista] Lo que faltaba > > > > Tomas: > > Quizas si lees la Convención sobre todas las formas de discriminación > contra la mujer, la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y > Erradicar la Violencia contra la Mujer y el informe del Estado de Costa > Rica ante el Comité de la CEDAW podrás entender mejor la Política Nacional > de Igualdad Equidad de Género. > > > > Estoy seguro que datos del INEC también te ayudara a comprender mejor la > temática. > > > > Igualmente sería importante que estudies las razones de porque después de > más ve veinte años que nuestro presidente en forma visionaria estableción la > Ley de Promoción Social de la Mujer donde se establece una medida especial > de caracter temporal del 40% hasta en esta ultma legislatura se cumplió. > Debe recordarse que este 40% es un piso no un techo y es temporal hasta que > desaparezcan las distorciones sociales que discriminan. > > Si te quedan dudas con mucho gusto te aclararé lo que pueda. > > > > Saludos > *Tomás Artiñano Ferris <[EMAIL PROTECTED]>* wrote: > > Que estén bien… > > Este correo no es para ofender "al 50% de la población", pero > ahora nos anuncian algo que yo creo sinceramente que está mal, me refiero a > la POLITICA NACIONAL DE IGUALDAD Y EQUIDAD DE GENERO (que suena muy lindo). > Me podrían explicar de qué se trata este nuevo "inamunismo"? > > Yo no tengo ningún problema con el tema de la equidad, que > desafortunadamente se refiere sólo a la mujer y sus oportunidades laborales > (así de estrecho) mientras que el hombre y sus responsabilidades "caseras" > son una especie de playada. Cuántas mujeres no son más capaces que hombres? > Por qué (en función del "genero") se les otorga un 40% de representatividad > política si podría ser más alto (o más bajo)…todos estos argumentos (y otros > más estridentes) sólo daño le hacen a la mujer. > > Pero con el tema de la igualdad…*simplemente el hombre y la > mujer son distintos*. No reconocerlo me parece patológico pero por > supuesto que entiendo los motivos que estén detrás de ello. Así que me lo > podrían explicar, pasito a pasito porque en este tema soy un lego total. > > > > Tomás > > _______________________________________________ > Blog: http://www.pln.or.cr/blog > Lista de correos > [email protected] > Para desinscribirse o cambiar su configuración > http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr > > > > > ------------------------------ > > Never miss a thing. Make Yahoo your > homepage.<http://us.rd.yahoo.com/evt=51438/*http:/www.yahoo.com/r/hs> > > _______________________________________________ > Blog: http://www.pln.or.cr/blog > Lista de correos > [email protected] > Para desinscribirse o cambiar su configuración > http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr > >
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog Lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
