Je m'autocorrige : c'est le W3C qui publie le doctype pas WCAG :)
Je précise quelques points sur un futur référentiel HTML 5
1. il y aura importation dans ce corpus d'une grande partie de AW 2 ainsi que
des documents annexes (flash, PDF....)
2. il existe néanmoins deux problématiques majeures :
- la capacité de WCAG à sortir des techniques HTML 5 rapidement en relation
avec la rapidité, quelque fois effrayante, de l'adoption de HTML 5
- le changement de paradigme qui rends les "spécification" relativement
formelles (pour rester polis) au profit d'un principe de versatilité des
langages et des technologies qui est l'enfant qu'on espère pas trop monstrueux
de la mainmise des plateformes nomades sur le développement Web.
C'est un point capital et à vrai dire il est encore difficile de savoir ce que
pourrait être un référentiel AW HTML 5 qui devra trouver la mécanique pour
implémenter un nouveau monde où l'implémentation de fait remplace la norme.
------------------------
Bonjour,
Le doctype Html 5 étant publié par WCAG, indépendamment de la publication
définitive de la spec (modulo le principe de versatilité de cette spec) un
doctype Html 5 est recevable et valide AW
Le principe de validation du code étant de ne vérifier que les éléments de la
spec et d'ignorer les autres ont peut même imaginer valider AW sur ce point.
Cas d'école : un site doctypé HTML 5 qui utilise du Html 4, y compris avec
l'inclusion d'éléments propres à Html 5 (video...) devrait valider AW sans
soucis, au pire certains critères seront NA.
En revanche un site doctypé HTML5 qui utilise du HTML 5, notamment section,
menu, figure,, la relation block/inline, le module webform ou de
l'implémentation ARIA ou l'un ou l'autre de ces aspects (non exhaustif) sera
incapable de valider AW et AW ne servira à pas grand chose.
La seule solution dans ce cas de figure est d'en rester a de l'évaluation WCAG
2 en utilisant les critères et en ignorant les techniques ou a tout le moins en
utilisant les techniques uniquement pour ce qu'elles sont capables de faire.
Après se pose le problème du support de Html 5 par les AT :) :)
Ce qui réponds indirectement à Marc-Etienne sur la question d'avoir deux
référentiels : On aura necessité d'avoir deux référentiels car les conflits
HTML 5 Vs HTML 4 seront trop compliqués à gérer pour produire une mécanique de
test efficace et robuste.
L'exemple de section et sa relation avec le titrage est un exemple simple de ce
genre de conflit.
JPV
________________________________
De : Marc-Etienne Vargenau <marc-etienne.varge...@alcatel-lucent.com>
À : "liste_gta@list.accessiweb.org" <liste_gta@list.accessiweb.org>
Envoyé le : Mardi 6 Décembre 2011 10h27
Objet : Re: [Liste GTA] Re : Re : Re : Un site appartient au prestataire qui
l’a conçu
Le 03/12/2011 11:35, Victor Brito
a écrit :
> Salut, Marc-Étienne, bonjour, la liste,
>
> À la lumière du référentiel AW 2.1 (et 2.2), on invalide le test 8.1.2
> sur la validité du doctype, puisque le référentiel en question ne tient
> pas compte du HTML 5.
Bonjour Victor, bonjour à tous,
J'ai peut-être raté un épisode, mais je ne vois nulle part
dans le référentiel une liste de doctypes. Il est juste dit que
le doctype doit être valide.
> Cela dit, utiliser le doctype HTML 5 sans, pour autant, utiliser les
> nouveaux éléments et attributs apportés par cette dernière version
> toujours en chantier (et dont la compatibilité avec l'accessibilité ne
> va pas encore de soi, d'autant moins que le chantier est toujours en
> cours et qu'il y a des remous autour de certaines décisions, comme le
> sort de l'attribut summary pour les tableaux ou le fait de rendre
> facultatif
l'attribut alt, pour ne citer que ces deux exemples), c'est bête.
J'ai juste cité l'attribut summary comme exemple. Son sort me
semblait à peu près réglé :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2011Apr/0091.html
Cordialement,
Marc-Etienne
--
Marc-Etienne Vargenau
Alcatel-Lucent France, Route de Villejust, 91620 NOZAY, FRANCE
+33 (0)1 30 77 28 33, marc-etienne.varge...@alcatel-lucent.com
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
_______________________________________________
liste_gta mailing list
liste_gta@list.accessiweb.org
http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
