Re, En poursuivant mes recherches, je tombe sur cette véritable pépite: un rapport de l'INSEP (PDF) sur le rapport à la santé en contexte de surdité http://inpes.santepubliquefrance.fr/lsf/pdf/rapport-a-la-sante-surdite-resultats-etude-qualitative.pdf
C'est véritablement captivant, et très éclairant. J'en ai lu de larges extraits, et de nombreux entretiens avec des personnes sourdes signantes et ayant accès à l'écrit indiquent un problème qui va au-delà de la seule capacité à lire: la capacité à comprendre un vocabulaire spécialisé (comme celui de la santé) ou des concepts qui nécessitent un cadre de références. Or ces cadres sont plus facilement acquis par les entendants, notamment via leurs rapports avec leurs parents. Des notions peuvent apparaître basiques pour les entendants, comme l'hygiène élémentaire, les grands principes de fonctionnement du corps (respiration, circulation sanguine, sexualité...) parce qu'on les acquiert en parlant avec ses parents et éducateurs. Et du coup, cela va faciliter la compréhension de notions qui en découlent telles que la contraception, la prévention des maladies infectieuses, etc. En revanche, sans ces concepts de base, ces notions "secondaires" deviennent abstraites. Or de nombreux jeunes sourds ont manqué, en grandissant, de moyens de communication avec leurs parents, qui leur auraient permis d'acquérir ces indispensables bases. Illustration de ceci: une étude américaine a révélé que les sourds plus diplômés que la moyenne de la population entendante, sont moins bien informés sur la santé, à cause de ces spécificités. Il faut donc moduler (dans l'autre sens, cette fois), cette statistique sans nuance des 80%: ce n'est pas parce que l'on peut lire que l'on est en mesure de comprendre. Et pour de nombreux sourds lettrés, le problème est bien celui-ci, et non simplement celui de l'accès à l'écrit. A noter également que la traduction en LSF ne résout pas tout: certains termes n'ont pas de signe dédié, ou alors il faut avoir accès à des lexiques produits par des spécialistes, avec la difficulté de la diffusion et de l'apprentissage de ces signes spécialisés. Le rapport donne l'exemple du mot "hormone", dont le signe est basé sur son initiale H, qui pendant longtemps a circulé sans que tout le monde sache vraiment à quoi il correspond. L'une des personnes interrogées propose une réponse pleine de bon sens à cette situation: l'éducation, sans laquelle tous les efforts d'accessibilité de l'information ne servent pas à grand chose... [image: --] Olivier Nourry [image: http://]about.me/oliviernourry <http://about.me/oliviernourry> Le 20 octobre 2016 à 13:26, Olivier Nourry <olv.nou...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Ce PDF (non accessible, je le crains, d'autant qu'il s'agit de plusieurs > tableaux de données complexes) résume des statistiques issues de l'enquête > INSEE HID de 1998-1999: http://www.2-as.org/site/IFSI-2011/1-3- > Statistiques-INSEE-1998-1999.pdf > C'est précieux car ces rapports INSEE sont de véritables pavés, assez > difficiles à appréhender (je trouve) lorsque l'on cherche une réponse > simple à une question donnée, comme ici. > > J'imagine que ces données ont dût alimenter le rapport Gillot qui a fourni > cette fameuse statistique des 80%, reprise un peu partout. > > On y lit notamment que 41% des Sourds ou malentendants (contre 81% dans > l'ensemble de la population) de 6 à 11 ans savent "lire, écrire et compter > sans difficulté". Entre 12 et 18 ans, c'est 93% (contre 97%). Et au-delà de > 18 ans: "pas de différence observée". > > Bien sûr comme toute statistique c'est à traiter avec prudence, mais je > trouve intéressantes ces fortes différences liées à l'âge. La lecture > paraît possible mais avec un certain retard d'acquisition par rapport à la > population entendante. Cela tempère donc fortement les fameux 80%, qui du > coup ont l'air d'une moyenne tous âges confondus, abaissée par le niveau de > lecture des plus jeunes. > > A noter aussi qu'il peut y avoir un biais "historique", puisque les > personnes de plus de 18 ans, en 1998, se sont probablement vues imposer > l'approche oraliste de l'éducation - la langue des signes françaises n'a le > statut de langue, en France, que depuis 1991. Ce n'est pas forcément le cas > des plus jeunes qui ont pu recevoir une formation véritablement Sourde. Je > n'ai pas trouvé de donnée équivalente plus récente, ce serait instructif de > savoir si la reconnaissance et l'utilisation de la langue des signes à > l'école a eu cet effet de bord, ou pas. > > > > > [image: --] > Olivier Nourry > [image: http://]about.me/oliviernourry > <http://about.me/oliviernourry> > > > Le 20 octobre 2016 à 12:37, Frédéric Halna <hal...@gmail.com> a écrit : > >> Bonjour, >> >> Une autre question: sur les 80% des sourds profonds qui sont illettrés, >> combien pratiquent la LSF ? >> >> Une ressource sur le sujet: La remédiation de l'illettrisme chez les >> adultes sourds locuteurs de la LSF >> <http://www.risc.cnrs.fr/mem_theses_pdf/2007_Perini.pdf>a LSF >> >> Avec notamment ce passage: En effet, selon le rapport, 9% de la >> population sourde est atteinte de surdité sévère et 3% de surdité profonde, >> ce qui représente pour ces deux types de surdité 480 000 individus. >> L'estimation des Sourds signeurs, tous types de surdité confondus, est plus >> périlleuse. Un article d’E. Martin (2005a), coordonnateur du Dispositif >> Emploi Formation de l’URAPEDA13 Bretagne, indique que 80 000 Sourds >> profonds pratiquent la LSF. Mais il ne fait pas d'estimation pour les >> autres types de surdité, et ce chiffre ne nous indique pas si la LSF >> constitue réellement la langue de référence pour ces 80 000 individus. >> >> Bien à vous, >> >> Frédéric Halna. >> >> 2016-10-20 10:58 GMT+02:00 Aurélien Levy <aurelien.l...@temesis.com>: >> >>> Bonjour, >>> >>> Le chiffre resté dans les mémoires date de 1998 et provient de ce >>> rapport >>> http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/9840 >>> 01595/index.shtml >>> il indique je cite "80% des sourds profonds sont illettrés" mais par >>> contre aucune source citée sur la provenance exacte de ce chiffre. >>> >>> De plus, cela est souvent réduit à "80% des sourds sont illettrés" ce >>> qui n'est pas tout à fait la même chose. >>> >>> Aurélien Levy >>> >>> >>> Bonjour à tous, >>> >>> Je travaille dans une Organisation internationale et un de nos services >>> s'occupant du handicap a reçu une proposition qui m'interroge : >>> >>> - une société spécialisée en WAI propose de doubler en langage des >>> signes non-seulement les vidéos, mais aussi les pages importantes d'un site >>> web. >>> >>> > Ils argumentent sur le fait que les sourds et malentendants / muets, >>> sont très nombreux à ne pas savoir lire. >>> >>> Avez-vous des infos / arguments dans ce sens ? >>> >>> Merci beaucoup d'avance >>> >>> -- >>> *Jean-Jacques * >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> liste_gta mailing >>> listliste_gta@list.accessiweb.orghttp://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >>> >>> >>> >>> -- >>> Aurélien Levy >>> ---- >>> Temesis >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> liste_gta mailing list >>> liste_gta@list.accessiweb.org >>> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.a >>> ccessiweb.org >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> liste_gta mailing list >> liste_gta@list.accessiweb.org >> http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org >> >> >
_______________________________________________ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
