Caro Decio e lista, Eu estou de acordo que devemos fazer alguma coisa. As consequências dos sérios problemas do ensino médio e fundamental são muito graves, como para serem ignoradas.
Com relação ao que é apresentado como um "exemplo típico de silogismo" é o próprio Aristóteles quem escreve "não terá silogismo". Carlos 2011/9/9 Decio Krause <deciokra...@gmail.com>: > Arthur: não é um silogismo *válido*. Não sei se minha mensagem anterior foi, > mas eu sugiro que a SBL se pronuncie sobre isso (e outras coisas), e que > alguém bem inspirado escreva um artigo, talvez em nome da SBL, para algum > jornal. O que acham? > D. > ________________________________ > Decio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil > deciokrause[at]gmail.com > www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ________________________________ > "He [God] will never choose among indiscernibles" > (G.W.Leibniz) > > > > > > > Em 09/09/2011, às 19:33, Arthur Buchsbaum escreveu: > >> Está simplesmente errado, a conclusão não segue das duas premissas. Não é, >> então, conforme a definição dada na questão, um silogismo. >> Esta questão deveria ser anulada. >> >> -----Mensagem original----- >> De: logica-l-boun...@dimap.ufrn.br [mailto:logica-l-boun...@dimap.ufrn.br] >> Em nome de Carlos Gonzalez >> Enviada em: sexta-feira, 9 de setembro de 2011 14:46 >> Para: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> LOGICA >> Cc: ANDRÉ RICARDO MONGE; Lelo Silveira; Carlos González; Ana Clemente; Lelo >> Silveira; ANDRÉ RICARDO MONGE; ana paula de souza santos >> Assunto: [Logica-l] Questão de lógica na prova para professores de SP >> >> Prezados colegas, >> >> Os professores de SP que fizeram o curso para o concurso tiveram uma >> prova com 30 questões. >> >> A primeira questão da prova e: >> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >> Segundo Aristóteles, o silogismo é "um discurso em que, postas algumas >> coisas, outras se seguem necessariamente". Eis um exemplo típico de >> silogismo: >> >> Todos os animais são mortais. >> Todos os homens são mortais. >> Logo, todos os homens são animais. >> >> Com base nesse exemplo, pode-se inferir que o silogismo aristotélico tem >> caráter >> (A) mediato e necessário. >> (B) mediato e relativo. >> (C) imediato e abstrato. >> (D) imediato e concreto. >> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< >> >> Se esse é a prova que fazem os professores: o que podemos pedir dos alunos? >> >> Carlos >> >> Arisóteles, Primeiros Analíticos, 27a18 >> But if M is predicated of every N and O, there cannot be a syllogism. >> Terms to illustrate a positive relation between the extremes are >> substance, animal, man >> >> Mas se M é predicado de todo N e de todo O, então não pode haver silogismo. >> Termos para mostrar isso são substância, animal, homem >> >> Ou seja: >> Todo animal é substância >> Todo homem é substância >> Todo animal é homem >> >> (Usar UTF-8 para ver o texto a seguir) >> >> ἐὰν δὲ τὸ Μ παντὸς τοῦ Ν καὶ τοῦ Ξ κατηγορῆται, >> οὐκ ἔσται συλλογισμός. >> ὅροι τοῦ ὑπάρχειν οὐσία – ζῶιον – ἄνθρωπος, >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
