O qualis da matemática é uma lista bizarra: como o Hugo bem lembrou, tem umas vinte revistas de medicina qualis A, muitas A1. Os artigos nessas revistas certamente são fruto de colaborações de estatísticos com grupos da medicina.
Nessa última lista a lógica melhorou um pouco e agora está mais ou menos na mesma situação que a álgebra! A álgebra tem umas duas revistas A2 e tem uma revista A1 de *geometria algébrica* e só. Portanto, mesmo disciplinas tradicionais da matemática encontram-se maltratadas no qualis. Para geometria diferencial também encontrei poucas revistas. O que está supervalorizado no qualis da matemática? Me parece evidente que é matemática aplicada: várias revistas de medicina, quase todas as revistas do SIAM, quase todas as revistas do IEEE, etc. Para mim está claro quem domina o qualis da matemática. Acho que seria bom juntar pessoas de outras áreas da matemática pura e pedir a criação de duas subcomissões com listas separadas para matemática e estatística. Não estou lembrando direito se na filosofia tinhamos apenas uma comissão Filosofia/Teologia e se a separação em duas subcomissões ocorreu depois. Acho que na matemática algo parecido deveria ser feito. Abraço Rodrigo 2012/6/18 Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > Posso entender que você não esteja totalmente insatisfeito com o > resultado, Samuel. Mas daí a concluir que o documento enviado por nós > teve qualquer efeito, é um salto considerável... Não consegui inferir > isto com certeza a partir da tabela disponível em http://goo.gl/DNFwA > > Parece-me ser este justamente o ponto mais sério a ser levado em > consideração: se documentos construídos cuidadosamente pela comunidade > não são levados a sério por "seus representantes", há algo que deve > ser feito, e para ontem. Infelizmente, parece que não dá mesmo para > esperar nenhuma atitude, em particular, da "comunidade da Computação". > Pena. Espero que a "comunidade da Matemática" não perca o pique e > continue atenta. > > Joao Marcos > > > 2012/6/18 <sam...@ufba.br>: > > Olás, > > > > Pensando no Qualis de *Matemática*, no qual algumas revistas subiram e > > outras caíram (conforme já comentado em mensagens anteriores), na minha > > visão o *saldo* foi positivo. > > > > Não é agradável que a Studia Logica e o Logic Journal IGPL tenham > descido, > > nem que o TCS tenha caído tanto, claro. Mas, "conhecendo o pessoal do > Qualis > > de Matemática", uma revista com "Computer Science" no nome não ia ficar > > muito tempo como A1 mesmo; e acho que a subida de algumas tantas revistas > > para o extrato A, no caso as tais cinco para A2(Fuzzy, JSL, APAL, J. > > Algorithms, J. Symb. Computation - e essa é uma que pode cair no futuro > por > > ter computação no nome...-), foi algo bastante bom para a gente. Então, > acho > > que o saldo foi positivo. Não é algo de se sair comemorando (claro, JM > !), > > mas a minha sensação é que a coisa melhorou. > > > > E isso no geral para o Qualis de Matemática: parece que a lista está mais > > palatável. Algumas revistas generalistas que não eram A2 viraram A2 > > (Canadian Journal of Mathematics, por exemplo...). > > > > Tem um vetor baixando e um vetor subindo, mas eu gostei desse vetor > subindo > > aí. > > Devem ter lido o documento, pelo menos ! > > > > Até, > > > > []s Samuel > > > > ---------------------------------------------------------------- > > Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
