Primeiramente, ainda bem que você não tentou salvar a coisa com o argumento de que se trata de pensamento matemático. Pelo amor, os matemáticos não atuam assim.
Não há essa clareza no texto de onde eu tirei fielmente o enunciado. Mas, em todo caso o sujeito deve achar "legítima", como você diz, a tarefa, por um condicionamento clássico-moderno. Pode até ser legítima, mas não me traz aquilo que eu quero saber e que seria o importante para os estudos lógicos: entender como as regras de inferência preservam as propriedades e como elas deixariam de preservar. O teorema é no fundo no fundo mais um enunciado P implica P, o que é já dado pela lógica clássica. Não sei como isso passa despercebido pelas pessoas. Em 22 de abril de 2013 16:31, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > Supondo que o "teorema" tenha sido fielmente retratado, obviamente ele > terá sido enunciado de forma equívoca. Como "axiomas de L", e em > particular "teoremas de L", são "fbfs de L", realmente nada restaria a > demonstrar se a hipótese do enunciado já incluísse a informação de que > a propriedade R é gozada por todas as "fbfs de L" (o que a expressão > "ser uma propriedade das" dá a entender). Por outro lado, se R for > simplesmente uma propriedade unária cujo domínio tem o *tipo* fbf, a > tarefa em questão pareceria em tudo legítima. > > JM > > > 2013/4/22 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > > Vira e mexe acho um caso, acabei de achar cinco minutos depois. Não dou o > > nome do "santo", até porque não é o único e não vem ao caso. Vamos ao > > "milagre". No contexto da lógica proposicional clássica, o sujeito > apresenta > > um teorema como o que segue: > > > > Teorema. Seja L um sistema lógico e seja R uma propriedade das fbfs de > L. Se > > todo axioma de L tem a propriedade R e se cada regra de inferência de L > > preserva R, então todo teorema de L tem a propriedade R. > > > > Pra começar, a questão imediata no teorema acima não é a conclusão do > > enunciado, que é chover no molhado, mas o antecedente. Ou seja, o que me > > interessa primeiramente saber é justamente como provar que as regras de > > inferência preservam mesmo a propriedade R e não que ela será preservada > se > > obviamente for preservada. A partir disso, eu não vejo sentido em fazer a > > demonstração do teorema acima. > > > > Em 22 de abril de 2013 15:57, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > > > >> Olá, Tony: > >> > >> Não pretendia "sacrificar seu tempo" à busca dos tais "exemplos > >> típicos" para nos mostrar. > >> Pelo menos concordamos que eles estão mal desenhados. > >> > >> Só me resta portanto repetir, neste caso, algo que o Walter já disse: > >> "Se você encontrou alguma [demonstração] assim, é melhor mudar de > >> livro..." > >> > >> JM > >> > >> > >> 2013/4/22 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > >> > Caro João, > >> > > >> > Poderia. Ocorre que eu tenho muitos livros e pdfs comigo e para buscar > >> > esses > >> > exemplos teria de sacrificar mais meu tempo. Mas, ocasionalmente a > gente > >> > acaba esbarrando em textos que dão teoremas que dizem o mesmo que as > >> > definições, ou que na demonstração colocam paráfrases da proposição a > >> > demonstrar. Nunca memorizo os nomes dos autores e desses textos, > procuro > >> > focar os exemplos que acho melhor construídos. > >> > >> > >> > Em 22 de abril de 2013 14:23, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > escreveu: > >> > > >> >> > Eu já tenho um exemplo típico de prova da qual eu discordo, que > segue > >> >> > o > >> >> > seguinte esquema: > >> >> > > >> >> > 1. Primeiro vem uma definição qualquer, X =def alpha. > >> >> > > >> >> > 2. Depois vem um teorema que diz a mesma coisa que a definição, > >> >> > Teorema: > >> >> > Todo X é alpha. > >> >> > > >> >> > 3. Por fim, vem a prova do teorema por indução na complexidade. > >> >> > >> >> Você poderia apontar um exemplo específico de algum livro que faça > >> >> este tipo de "prova"? > >> >> > >> >> JM > >> > >> -- > >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > > > > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
