Já que você cutucou, que tal colocar aluas suas de geometria diferencial,
topologia e análise matemática no youtube? Ou você quer que aritmética de
Peano seja o limite da matemática moderna?
Eu posso sugerir a você que, ao invés de debater comigo, leia e acompanhe
periódicos como o Journal of the American Mathematical Society onde você
encontrará uma variedade muito grande de assuntos, mas que geralmente vão
além desses temas já muito popularizados. Ou então a revista da Tensor
Society.
Mas, de um modo geral, como eu não sou matemático e sim lógico, não me
inteiro dessas coisas que, ao contrário das conjecturas tão citadas,
requerem mais do que matemática do ensino médio para sequer serem
enunciadas. Obviamente, já me cansei de ver enunciados simples provados de
modo muito complicado, canhões matando moscas. Tipo: usar de teoria de
curvas algébricas para demonstrar uma conjectura cujo enunciado é bem
elementar. É muito pano para pouca manga, mas que você encontra facilmente
no noticiário científico de divulgação, fora das revistas especializadas.
Sei que existem verdadeiros assuntos em matemática avançada, que são
objetos maiores em importância, de tamanho compatível com as balas de
canhão, e que não estão popularizados o suficiente como esses enigmas de
Fermat e Goldbach, ou como a noção de número complexo e número real. Por
que você não lê teoria das cascas? Devia ser mais interessante para você do
que o video do suposto "matematiqueiro".
Em 17 de maio de 2013 12:57, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu:
> Obviamente queremos dizer coisas diferentes com a expressão
> "matemática avançada" ("avançado" = "eu acho difícil"?). Você poderia
> talvez nos ilustrar com alguma conjectura avançada sobre tensores que
> esteja no mesmo nível de uma Hipótese de Riemann? (bem, eu conheço
> uma, indiretamente)
>
> Peço desculpas adiantadamente por não achar tudo tão "óbvio". No que
> diz respeito ao UTF, da sua resposta só posso depreender que a teoria
> das funções elípticas seja algo "trivial", que nem chega a ser
> "realmente tema de pesquisa". Pode ser, claro, que a sua matemática
> seja "avançada" demais para mim.
>
> (Acho que esta discussão já está saindo bastante do escopo da lista,
> então vou parando por aqui.)
> JM
>
>
> 2013/5/17 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>:
> > Claro que dá para entender a piada. E é óbvio que eu já ouvi falar dessas
> > coisas ainda que eu nem mesmo estivesse a fim de ouvir delas. Ou você
> acha
> > mesmo que no nosso meio a gente consegue evitar pessoas que falem delas?
> > Agora, quem quer estudar mesmo matemática avançada que cuide de tensores
> por
> > exemplo, coisas que são realmente tema de pesquisa. Pode até ser verdade
> que
> > todo par é soma de dois números primos e que não houve quem demonstrasse
> > isso, mas isso ainda não é matemática avançada e é tão banal que qualquer
> > brincalhão auto-declarado "matematiqueiro" faz joguetes com isso e muitos
> > caem na pilha.
> >
> > Em 17 de maio de 2013 11:56, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu:
> >
> >> Tony:
> >>
> >> Não há nada "óbvio" aqui.
> >>
> >> A demonstração do Último Teorema de Fermat certamente é "matemática
> >> avançada". Outra coisa: a nossa civilização moderna *depende* de
> >> números primos (e do nosso amplo desconhecimento a respeito deles):
> >> você já ouviu falar em criptografia RSA? e da hipótese de Riemann?
> >>
> >> Acho, sinceramente, que você não entendeu a piada.
> >> JM
> >>
> >>
> >> 2013/5/17 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>:
> >> > É óbvio que essas coisas da matemática elementar são noções tão
> >> > acessíveis
> >> > que qualquer um pode brincar com elas e fazer o video que o sujeito
> >> > matematiqueiro fez. Também posso brincar e dizer que um aluno "provou"
> >> > que
> >> > "a raiz quadrada de 1 é +/-i". Isso é fácil demais para quem quiser
> >> > fazer
> >> > brincadeiras e não tiver o que fazer.
> >> >
> >> > Quero ver é falar de matemática avançada e não de números primos,
> >> > divisibilidade, etc. Aí sim, quando alguém souber fazer brincadeira
> com
> >> > isso
> >> > terá atingido o nível de refinamento da ficção do Sagan, que de tão
> boa
> >> > passa por divulgação científica.
> >> >
> >> > Em 17 de maio de 2013 01:19, Joao Marcos <botoc...@gmail.com>
> escreveu:
> >> >>
> >> >> 2013/5/14 Elaine Pimentel <elaine.pimen...@gmail.com>:
> >> >> > Eu achei o vídeo simplesmente fantástico! Devo confessar que me dá
> um
> >> >> > certo
> >> >> > alívio depois que uma aluna minha provou que raiz de 2 é racional
> >> >> > porque
> >> >> > vale "aproximadamente" 1,4... Acho que agora tá explicado, todo
> >> >> > número é
> >> >> > racional e e=1 :)
> >> >>
> >> >> Meus dois fatos favoritos dos quais segue a irracionalidade da raiz
> de
> >> >> 2.
> >> >> (Não sei se estão acessíveis para quem não curte Carl Sagan,
> rsrss...)
> >> >>
> >> >> - A raiz quadrada de qualquer número primo é irracional.
> >> >>
> >> >> - A raiz n-ésima de 2 é irracional para todo n inteiro maior do que
> 1.
> >> >>
> >> >> Racionalmente, sua aluna deveria apreciar isto. :-)
> >> >>
> >> >> Abraços, JM
> >> >>
> >> >> --
> >> >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> >> >>
> >> >> _______________________________________________
> >> >> Logica-l mailing list
> >> >> Logica-l@dimap.ufrn.br
> >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> >
> >
>
>
>
> --
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
