> > ``Ter a ver com'' é difícil de responder. Quando, em 87, disse ao Newton que > estava procurando exemplos de sentenças indecidíveis em física, me > responderam com comentários variados: > > - Um deles foi, justamente, ``isso nem é física nem lógica.'' > - Outro: ``o princípio da incerteza em mecânica quântica é a cara da > indecidibilidade em física. (Besteira; um nada tem a ver com o outro.) Ou, > ``a mecânica clássica é uma teoria completa.'' Bobagem grossa também. > - Você vai ter que axiomatizar a física, e gente muito melhor que você já > tentou, sem sucesso. (Não digo que foi fácil fazê-lo, mas deu para chegar lá > sem maiores tropeços.) > > Etc > > Estendemos a axiomática da física até a economia, onde, por sugestão do Tsuji > provamos um teorema de incompletude para a teoria de Arrow-Debreu. Nada do > que Newton e eu fizemos é intuitivo, mas comprova uma frase do Chaitin, > undecidability is everywhere. > > E claro, usamos um bocadão de lógica para chegar lá. Nesse sentido, o que > fizemos foi lógica, ainda se aplicada.
Está mensagem é inteiramente adequada ao acordado nas "regras de convívio" da nossa lista. Em contraste, a mensagem original completa foi: > Não é brinquedo; é um fato fundamental o que está sendo descrito aqui: > > ER = EPR *Esta* mensagem é claramente inadequada, não importando quem seja o remetente. (Defender o contrário é tomar esta comunidade de assalto.) > Vou adotar os colchetes; boa ideia. Ótima idéia, sem dúvida. JM -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lj%3DbrhQuDPBw%3DQVKUHWO8wt9VhDUYo12-zsu1%2B%2B-8B4TQ%40mail.gmail.com.
