Olá ! Parece que além de mentir e errar, como todo humano, aprova examens
https://cnnespanol.cnn.com/2023/01/26/chatgpt-aprueba-examenes-leyes-derecho-trax/ Abs Aldo El lun, 17 abr 2023 a la(s) 09:05, Márcio Palmares (marciopalma...@gmail.com) escribió: > Olá, pessoal! > > Eu perguntei ao ChatGPT o seguinte: > > Márcio: Certas espécies de pássaros possuem capacidade rudimentar de > cálculo. Pássaros comem frutos e raízes. Quando um pássaro calculador come > uma raiz quadrada de dois, certas enzimas em seu sistema digestivo são > capazes de examinar a raiz usando parâmetros que fazem com que a raiz possa > ser vista como racional, pelo processo biológico de assimilação. Em tal > caso, devemos considerar que a raiz é racional ou irracional? Ou devemos > admitir que tal pergunta depende do referencial adotado? > > Após dar o divertido título "Birds' Irrational Digestive Calculations" à > conversa, a resposta foi: > > ChatGPT: Essa é uma pergunta interessante e complexa. A resposta depende > do referencial adotado e da definição de "racional" ou "irracional" que > está sendo utilizada. > > Do ponto de vista matemático, a raiz quadrada de dois é uma quantidade > irracional, pois não pode ser expressa como uma fração exata e tem uma > representação decimal infinita e não periódica. No entanto, se > considerarmos o referencial biológico dos pássaros calculadores que podem > assimilar a raiz quadrada de dois como parte de seu processo digestivo, > poderíamos argumentar que, para esses pássaros em particular, a raiz > quadrada de dois é vista como racional, pois pode ser processada e > assimilada pelo seu sistema digestivo. > > Isso levanta a questão de como definimos racionalidade ou irracionalidade. > Se considerarmos a racionalidade puramente em termos matemáticos, então a > raiz quadrada de dois é irracional, independentemente de como é assimilada > por qualquer organismo. No entanto, se considerarmos a racionalidade em > relação à capacidade de um organismo específico de processar e assimilar > certos números, como no caso dos pássaros calculadores, então a resposta > pode depender do referencial biológico adotado. > > Em resumo, a resposta à pergunta se a raiz quadrada de dois é racional ou > irracional quando assimilada por pássaros calculadores pode depender do > referencial adotado e da definição de racionalidade utilizada. Do ponto de > vista matemático, a raiz quadrada de dois é irracional, mas do ponto de > vista biológico dos pássaros calculadores, pode ser considerada como > racional, pois é assimilada por seu sistema digestivo. > > *** > > Note-se que a máquina não parece incomodada com a suposição de que > pássaros comem números. > > Uma forma relativamente simples de enganar a máquina é fazê-la trafegar > entre contextos não relacionados na realidade (semanticamente), mas > relacionados por palavras com duplo sentido (raiz), isto é, contextos > sintática ou apenas formalmente relacionados. > > Apesar de tudo, a máquina fornece uma argumentação razoável (mesmo sendo > falsas as premissas, o que poderia ser visto como um mérito, não um > demérito, pois argumentar com boa fé normalmente é algo que fazemos supondo > que as premissas são verdadeiras). > > Mas nesse assunto das relações entre homens e máquinas, ainda acho que a > melhor resposta, a visão filosófica mais adequada, foi fornecida por Ian > Stewart: > > "Existe algo especial na maneira de pensar dos seres humanos que não possa > nunca (em princípio) ser realizado por algum tipo de máquina? Minha opinião > pessoal é que a resposta é "não". É verdade que, até o momento, não podemos > reproduzir as funções do cérebro; e é evidente que as semelhanças entre o > cérebro e os computadores existentes é aproximadamente a mesma que existe > entre uma vaca e um caminhão de distribuição de leite. Pode acontecer que > nossa tecnologia jamais seja capaz de produzir uma máquina verdadeiramente > "inteligente": pode ser que o cérebro humano seja demasiado estúpido. No > entanto, pessoalmente, acredito que não existe nenhum obstáculo --nenhum > obstáculo lógico, como o que impede a raiz quadrada de dois de ser um > número racional, ou como o que impede alguém de flutuar puxando os cordões > do próprio sapato-- que exclua a produção de uma máquina que realize as > funções do cérebro humano; pela seguinte razão: o corpo humano é, > visivelmente, uma máquina, no sentido de que é composto por matéria e de > que seus componentes obedecem às mesmas leis que o restante da matéria. > Trata-se de uma máquina complicadíssima e admirável, que desconhecemos. Se > existisse em princípio algum obstáculo para a construção de máquinas que se > comportassem como pessoas, tampouco as próprias pessoas existiriam. > > Isto não significa rebaixar os seres humanos ao nível de abridores de > latas. Há muitas pessoas que insistem na complexidade do comportamento > humano, supondo que seus atributos emocionais, criativos e espirituais > deveriam ser consequência de algo "superior" às leis físicas. O conceito é > maravilhoso. Porém, ainda mais maravilhoso é o conceito de que tais > atributos sejam consequências de leis físicas! Longe de rebaixar a > humanidade, isto elevaria a física." > > Ian Stewart: "Conceptos de Matemática Moderna", Alianza Editorial, Madri, > 1977, p. 303. > > Abraços, > > M. > > > > Em segunda-feira, 17 de abril de 2023, Julio Stern <jmst...@hotmail.com> > escreveu: > >> >> Car(a/o)s Redistas : >> >> Eu acho Impressionante a capacidade de sustentar um Lero-Lero do GPT-4. >> >> O Lero do GPT-4 sobre Arithmetica de Peano ou as Leis de Kepler eh muito >> melhor que eu esperaria ter conversando com alguem na fila do onibus, mesmo >> em um ponto de onibus dentro da USP. >> >> Conheco aplicativos de IA para diagnostico medigo em medicina geral que >> supera em muito a capacidade tipica de medicos (que nao sejam especialistas >> na area de interesse). >> >> Conheco aplicativos de IA para diagnostico de imagem (ex deteccao de >> celulas cancerosas) que superam em odens de magnitude a velocidade de >> processamento de qualquer humano. Ademais estes aplicativos fazem o >> trabalho com qualidade comparavel ao do processamento humano, mesmo >> considerando que a qualidade do diagnostico final Pode e Deve ser melhorada >> com a supervisao humana do resultados (ferramentas IA e humanos tem >> capacidades distintas e complementares). >> >> IA esta ai para ficar. Na minha opiniao: >> > Quem quiser desqualificar ou competir no mano-a-mano com aplicativos de >> IA, esta fadado ao fracasso; >> > Quem quiser incorporar ferramentas de Supporte a Desenvolvimento e >> Decisao nas suas atividades, encontrarah ferramentas muito valiosas; >> > Quem se capacitar a entender e explicar como estas ferramentas >> funcionam, e se dispor a inter-mediar suas aplicacoes em nosso mundo >> (humano, demasiadamente-humano) terah um prato cheio. >> >> Abraco e Tudo de bom, ---Julio Stern >> >> >> ------------------------------ >> *From:* logica-l@dimap.ufrn.br <logica-l@dimap.ufrn.br> on behalf of >> Joao Marcos <botoc...@gmail.com> >> *Sent:* Monday, April 17, 2023 1:09 AM >> *To:* Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área >> de LOGICA <logica-l@dimap.ufrn.br> >> *Subject:* [Logica-l] GPT-4 está qualificado para trabalhar como um >> matemático? >> >> Adonai Sant'Anna registra algumas conversas divertidas em seu blogue: >> >> http://adonaisantanna.blogspot.com/2023/04/gpt-4-esta-qualificado-para-trabalhar.html >> >> >> JM >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> >> --- >> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" >> dos Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >> Para ver esta discussão na web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiEp_52SSDbLw20fKPDtr_qGVgnq7WkgocahEmGTDg01Q%40mail.gmail.com >> . >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. >> Para ver essa discussão na Web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPYP284MB14315A345D51B5372B871A64B69C9%40CPYP284MB1431.BRAP284.PROD.OUTLOOK.COM >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPYP284MB14315A345D51B5372B871A64B69C9%40CPYP284MB1431.BRAP284.PROD.OUTLOOK.COM?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxUPGxusjctBCb3Gd%3Dvk88%3D53rtxQ%3D1XauYe9BrTiOx96w%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxUPGxusjctBCb3Gd%3Dvk88%3D53rtxQ%3D1XauYe9BrTiOx96w%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAAd%2BSQn2EGYcKyKZwa%3D8tagNWTDX%3DR2xOF1oZ%3DYn6VGmDHOToQ%40mail.gmail.com.
