Christian Kuenstner <[email protected]> (Di 26 Mai 2009 22:02:52 CEST): > On Mon, May 25, 2009 at 11:25:27PM +0200, Heiko Schlittermann wrote: > > > Oder habe ich hier einen Denkfehler? > > > > Ja. Die Header entscheiden rein gar nichs. > > Es ist ist der Aufruf von Sendmüll bzw. dessen Äquivalent (halt > > irgendeine /usr/*/sendmail) > > Stimmt, da hast Du Recht. > > > und ich bin mir ziemlich sicher, daß er das > > nicht mit der Option "-t" tut. > > Was macht dich da so sicher?
Weil dann der MTA die Header parsen müsste und auch noch obendrein sich um das Entfernen von BCC-Zeilen kümmern muß. Nicht jeder MTA würde das tun, denke ich. Und wenn ich im Mutt ":set sendmail" ansehe, steht dort "sendmail="/usr/sbin/sendmail -oem -oi". Und wenn ich das jetzt mal auf ein "/tmp/sendmail" umbiege und mir dort ansehe, wie es aufgerufen wurde, dann sehe ich, daß MUTT an die o.g. Kommandozeile noch "-f [email protected] -- he...@localhost" anhängt. > > Und es ist die Aufgabe des MUA, die > > BCC-Zeile(n) zu entfernen. > > Definiere MUA. Ich meine, der Bcc-Header ist bei der Übergabe der Mail > an sendmail noch vorhanden. Rechst hast Du - ich habe mir bei obiger Gelegenheit auch mal angesehen, was MUTT dort an das "sendmail" dann gibt: U.a. den BCC-Header. Das macht mich jetzt etwas nervös. Warum tut er das? Aha -- "write_bcc" in .muttrc könnte das beeinflussen. Nie würde MUTT das bei SMTP machen. In der Stelle von manual.txt steht auch noch, daß Postfix und Exim4 das dann per default "strippen" auf Debian-Systemen. In der Dokumentation von Exim finde ich dagegen nur einen Hinweis, daß er, wenn gestartet mit "-t", die BCC-Zeile entfernt. Komisch. Mal gucken, diese Message geht gleichzeitig als BCC noch raus, mal gucken, was mein Exim dann ans UUCP übergibt, ob da auch noch BCC drin ist. -- Heiko
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Lug-dd maillist - [email protected] https://ssl.schlittermann.de/mailman/listinfo/lug-dd
