On Mon, Dec 20, 1999 at 12:12:14PM +0100, Polz of the SBT wrote:
>
> > Ce komu ni vsec Lugos odbor naj pride na naslednjo skupscino, se pritozi
> > in pove kaj bi spremenil.
> Ker nimam prevoza in ker ni nujno, da bom na naslednji skupscini (razen, ce
> bo ta skupscina sele na IF6), bom svoje mnenje izrazil kar takoj.
Lepo.
> > Se prej pa naj pokaze kaj je do sedaj naredil za Lugos.
> Upam, da so bila moja predavanja dovolj zabavna, da je bilo vsaj tistih nekaj
> zapecenih CDjev dovolj, da je bilo nekaj instalacij okrog mojega bloka dovolj,
> da je bilo sodelovanje na Infosu dovolj, .... Tukaj se mi zdi, da imam pravico
> vsaj govoriti.
Ja.
> > Ce ima kdorkoli kaj proti Borutovi izjavi ali pa proti moji naj to pove
> > direktno njemu in naj ne grozi s podobnimi izjavami...
> No, ker imam proti tej izjavi kar nekaj, bom svoje mnenje razodel kar javno.
> Borutove izjave me je namrec preprosto strah. Ker sem doslej mislil, da je
> ta izjava samo izraz njegovega mnenja, sem se nameraval z njim pogovoriti
> prvic, ko bi ga srecal. Ocitno se nekateri strinjate z njim glede odbora,
> zato moram tole pisati na lugos-help.
>
> Tista izjava je elitisticna. Ocitno ste ljudje na odbor listi mnenja,
> da ste dobro vodstvo lugosa in da veste, kaj je za drustvo dobro.
> Trenutno imate glede tega tudi prav.
> Problem lezi v tem, da stevilo linuxasev hitro raste. Ker je Open Source
> gibanje predvsem politicno gibanje, je so LUGi predvsem politicne zdruzbe,
> ki se borijo za pravico do govora, prostega izrazanja, i.t.d.
Tle si malo zasel...LUG-i nikakor niso gibanja za clovekove pravice,
odprto druzbo in podobno.
Ceprav mogoce kdaj tako izpade. LUG-i so (kot pove ze ime) drustva
uporabnikov Linuxa. Ce se uporabnike Linuxa zatira pa seveda nastopijo
tudi tako. Nikakor pa LUG-i niso kaksni ACLU-ji (American Civil
Liberties Union).
> Mogoce sem prevec pod vplivom kjnige, ki jo prebiram, ampak edina podobna
> organizacija v tem stoletju so bili delavski sovjeti. In kaj se je zgodilo
> z njimi ?
Kaj pa beres?
> Najprej so res delali za dobro delavstva (kot sedaj na lugos-odbor), potem
> pa so po revoluciji pocasi zaceli izgubljati stik z ljudmi, ki naj bi jih
> predstavljali. Strah me je, da se bo, ko bo linuxasev v nasi dezeli npr.
> 20000, tukaj zgodilo isto. V lugos-odbor bo vedno vec ljudi, ki bodo delali
> po raznih firmah, ki se bodo ukvarjale s prodajo storitev, povezanih z
> linuxom. Ti ljudje bodo cisti kapitalisti, ki jim bosta pomembna predvsem uspeh
> Linuxa na trziscu in njihova denarnica. Lugos-odbor bo torej pocasi postal
> en kupcek ljudi, ki od svojih maticnih firm pobirajo mnogo denarja, ga
> porabljajo za reklamne kampanje na TV in za izplacevanje lastnih honorarjev
> in dnevnic. V Skofji loki naj bi se honorarji ze izplacevali, mar ne ?
>
> Tisti na odboru, ki sami zase menite, da takega razvoja dogodkov ne bi dovolili,
> se najprej vprasate, ali bi vztrajali na odboru, ce bi razen vas vsi mislili samo
> na to, kam bo sel denar.
Ne, ne bi.
> No, ker ljudje hocejo vedno vec denarja, bi sponzorski denar kmalu postal premajhen,
> bi bil naslednji logicni korak uvedba clanarine. Denar seveda ne bi bil porabljen
> za reci, za katere bi ga vecina Lugosovcev hotela porabiti, ampak to odbora ne
> bi motilo. No, priblizno ob istem casu bi se stevilo ljudi, ki bi bili
> z odborom nezadovoljni, dovolj povecalo, da bi lahko ustvarili nov, free LUG.
So, what seems to be the problem?
> Obstaja seveda se moznost, da odbor ostane tak, kot je.
> No, pri 20000 clanih je popolno zaupanje v 1 skupino ljudi lahko nevarno.
> Nihce ni popoln in tudi tak vecen odbor bi lahko naredil marsikaj
> neprijetnega za Lugos.
Narobe razmisljas. Ti si privzel, da je odbor slab, in poskusas to
utemeljiti. Nikakor pa ne razmisljas obratno. Kaj pa ce odbor je, in bo
ostal dobra stvar?
> Ce ste prebrali moje blebetanje do sem, razumete, zakaj se mi zdi, da
> Bowman ni reagiral prevec cudno. Groznje so bile samo odziv na se hujso
> groznjo, ki jo predstavlja Borutova izjava.
NE!
Davidovo pismo je bilo napisano v bistveno ostrejsem tonu kot moje.
Poleg tega je grozil ne samo meni osebno (kar mu zelo zamerim in se
bova o tem se osebno pogovorila, upam da kot homo sapiensa, ne pa kot
crevoskrgarja), pac pa tudi Lugosu samemu (kar se mi zdi se bolj
neprimerno). Ce je bilo moje pismo neprimerno, mi lahko to pove. Kritiko
znam sprejeti, in ce misli, da zaradi te izjave nimam kaj poceti v
kakrsnemkoli vodstvu lugosa (oz. na odbor-listi, saj v kaksen formalen
odbor nisem izvoljen), bom to vzel na znanje. Ne samo na znanje, ampak
bom povprasal se koga drugega. Brezveze da se trudim za ljudi, katerim
se zdim neprimeren, kajneda?
Zaenkrat pa velja, da sem za Lugos naredil nekoliko vec kot on (ceprav
je, kolikor vem, med ustanovnimi clani). Ne bi sel v detajle, niti si nocem
lastiti kaksnih prevelikih zaslug, in preprican sem, da je David sposoben
narediti in tudi bo naredil se marsikaj dobrega, tako za Lugos kot zame.
Njegov mail pa _je_ bil neprimeren.
> Seveda se takoj postavi vprasanje, katera resitev bi bila boljsa od
> takega odborniskega sestankovanja. Ker vsi lugosovci ocitno ne morejo
> biti na takem sestanku ( to bi bil sele kaos ), bo treba pac najti
> nacine za nadzor odbora.
>
> Predlagam sledece:
> 1.) Objava e-mailov vseh, ki so na odbor listi. Ce se to ze nahaja kje na
> www.lugos.si, bi prosil za tocen URL. Tako bomo lahko ostali vsaj vedeli,
> kdo odloca o cem in kdo je za kaj odgovoren. Ce je lugos-odbor odprta lista,
> se mi zdi, da je vse moje panicarjenje brez veze, ampak to velja tudi
> za lugos-odbor listo, ker obstaja lugos-help.
Neka zaprta lista mora obstajati. Nekateri potencialni sponzorji pac
nocejo, da cela vesoljna Slovenija (ali vsaj njen Linuxaski del) ve, kaj
pocnejo.
> 2.) Vnaprejsnja javna objava datuma in dnevnega reda sestankov kake 3 dni vnaprej.
> Tako bomo lahko ostali podali svoje pripombe in mogoce predlagali spremembe
> dnevnega reda. Lokacija sestankov lahko ostane skrita, da tam ne bo
> prevec ljudi, ki bi sestanke ovirali.
To bi bilo verjetno v redu.
> 3.) Ugotovitve in odlocitve s sestankov naj se objavijo tako, kot so se tokrat.
> To je dobro.
Se popolnoma strinjam.
> 4.) Za vsakogar, ki je na odboru, naj se tocno ve, zakaj je n odboru. Za vsakega,
> ki bi hotel ali moral biti, pa ni, naj se ve, zakaj ga ni.
>
> Za konec bi se pripomnil, da ste v pomenjkovanjih, ki so se razvila na dosedanjih
> sestankih, sodelovali tudi vsi, ki ste na odboru (ce sem koga po krivem obtozil,
> se opravicujem). Nihce vas ni silil stran od dnevnega reda.
> Obtozevanje, da je bila produktivnost nizja zato, ker je bilo tam prevec
> neresnih ljudi, je samo znak, da ne znate izlociti suma iz okolice.
Tega (ce se ni motim) nisem rekel. Ampak ce je prisothih ljudi manj kot
10 je malo tezje dobiti sogovornika za neko postransko debato, kajneda?
Ce pa je ljudi 20 ali 30 in se tistega ki govori niti ne slisi, pac
zacnes debatirati o necem postranskem s tistim, ki je fizicno lociran
blizje tebi.
> Zaradi vasih slabosti ne bi smel trpeti nihce. Ne sedaj, ne v prihodnosti.
Tocno. In ce zaradi katerekoli moje slabosti trpi kdorkoli iz Lugosa ali
katerakoli Lugosova dejavnost, naj se mi to prosim pove. O nadaljnih
ukrepih pa bomo razpravljali.
> Wow, a tole je kdo prebral do konca ? Dobro!
Sem.
lp,
--
Borut
[EMAIL PROTECTED]
-----------------
She hates testicles, thus limiting the men she can admire to Democratic
candidates for president.
-- John Greenway, "The American Tradition",
on feminist Elizabeth Gould Davis
