In reply to Andrej Komelj (20.06.99 19:29):
> Se vedno pa mi nisi odgovoril, kaj je narobe z usenetom (razen tezavnega
> moderiranja). Vendar, glede na to, da vsak sposobnejsi reader podpira t.i.
tezavnejse ali enostavnejse moderiranje je ravno bistvo mojega predloga.
> killfiles, to ne predstavlja grozne ovire. Oznacis sporocila, ki vsebujejo
> vrstico Subject: your momma's so fat... in do konca zivljenja (ali pa
(snip)
> Vsak pa, ki ga bo to sporocilo spravilo ob zivce, bo lahko vstavil
> ime v killfile in prihranjeno mu bo mukotrpno branje neumnih sporocil.
staticno cenzuriranje ni isto kot zivo razvrscanje. mislim, ja, lahko
doseze cilj, ampak po eni strani doseze premalo (ravbarji in zandarji, ali
bo vec novih smetilcev ali hitrejsi oblikovalci pravil), po drugi prevec
(ubije enkrat za vse primere in pri tem morda zadavi kaj vendarle
uporabnega).
> > Poleg tega, da lahko usenet beres online in offline (oboje na veliko
> razlicnih nacinov), ga lahko spremljas tudi preko WWW-ja (recimo dejanews,
> vendar ne vem, kako je z lokalno izvedbo). Po drugi strani lahko celo
> spises cgi-bin skripto, ki bo delovala kot nekaksen posrednik med usenetom
> in sistemom, kot si si ga zamislil ti. Seveda bi bilo potrebno razmisliti,
> kako bo z moderiranjem, a vseeno. Obstajajo pa tudi usenet <-> e-mail
ja, glej drugo sporocilo.
> Meni osebno se zdijo prednosti usenet-a, ki je bil zasnovan kot novicarski
> medij, neprimerno vecje od moderiranega WWW foruma. Poleg tega pa, kot si
> ze sam ugotovil, je primerjava med borzo in linuxom skoraj nemogoca. Z
> borzo se ne ukvarjajo pubertetniki, ki jih zanima le, kako k sebi na
> najlazji nacin potegniti mp3-je in kako najlazje najti warez site. Se pa
> ukvarjajo z linuxom... Posledice so zal vidne. Prestavljanje 50 sporocil
> na dan iz enega tematskega podrocja v drugega pa tudi preko WWW-ja ni vec
> tako enostavno, kot je prestavljanje treh na teden.
zato je bila omenjena moznost avtomatskega tezenja avtorjem smeti ob
moderiranju in moznost uporabe vec prostovoljnih moderatorjev.
kar me moti pri usenetu, je to, da mi ni v danasnji razpravi o tem se
nihce povedal, ali dopusca enostavno premikanje z avtomaticnimi
posledicami za tisto, kar je bilo premaknjejo.
ni moj cilj za vsako ceno dokazati, da je www najboljsa stvar na svetu.
kot sem ze napisal, bo na koncu vsak zase presodil, katere lastnosti
katerega pristopa mu odtehtajo druge. pravi cilj je zato po moje www kot
alternativa, torej gateway mail<->www, ki je po moje enostaven. me pa
nekoliko moti, da doslej predstavljeni argumenti proti www in v prid
drugih variant niso upostevali ravno tistih tock mojega predloga, zaradi
katerih sploh ima uporabno vsebino.
