Kmalu dohodnine ne bomo več oddajali, ker ni potrebe :-) Boštjan
-----Original Message----- To: Glavni dopisni seznam LUGOSa Subject: Re: [LUGOS] firefox edavki game over > > Ne se slepit, edina relativno varna metoda podpisovanje je z zunanjo > > napravo z displayem in gumbom za potrditev podpisovanja, kjer stvar, ki > > jo podpisuješ vidiš v plaintext obliki in kjer je implementacija > > protokola na zunanji napravi s katero le ta komunicira z računalnikom > > matematično dokazano pravilna (recimo, da je to možno, ker bi bil > > protokol tako enostaven). > ah, andraž, ne blodi. kar popisuješ ni relativno varno, temveč izjemno > varno v vseh primerih, razen morda za podpis dokumenta, ki avtorizira > izstrelitev kupa jedrskih izstrelkov. > > tovrstne komplikacije so seveda na mestu, če gre za blazno pomembne in > mnogo denarja vredne stvari. oddaja e-dohodnine ne upravičuje tovrstnih > stroškov. po drugi strani pa močno zagovarjam mnenje, da osnovno > zagotovilo, da pri dacarjih prebrana davčna napoved Janeza Novaka res > vsebuje podatke, ki jih je tja zapisal Janez Novak, upravičuje stroške > e-davčne spletne aplikacije (ti se porazdelijo med dober milijon > davkoplačevalcev) in pet minut truda na strani uporabnika, če ta ne > uporablja IE, temveč katerega od mozillinih potomcev. > > seveda pa je v primeru blazno pomembnih in mnogo denarja vrednih reči > mogoče tudi tvojo škatlico na izjemno zvit način zamenjati z drugo. ne blodim... zanimivo je, da vgradnja displaya in gumba današnjih čitalnikov kartic ne bi tako bistveno podražila, uporabnik pa bi postal praktično 100% varen pred kakršnimkoli virusnim ali hekerskim napadom njegovega računalnika in kraje z njegovega osebnega računa. situacija z bančnim poslovanjem preko spleta se od afere Škulj ni niti za milimeter izboljšala in, če so takrat vsi pametovali kako je stvar nevarna, potem je zdaj enako. > > Varnost in uporabnost/prijaznost si vedno sedita druga nasproti drugi. > > Vprašanje je le kam se določen ponudnik storitev postavi. Banke so se tu > > odpovedale kančku varnosti v zameno za lažjo uporabo. Država pa tega ni > > bila pripravljena storiti. > banke se seveda niso odpovedale niti kančku varnosti: po čem to sodiš?! > banka ima možnost, da na "relativno" zanesljiv način ugotovi, kdo > preklada denar na nekem osebnem računu. ... banke ne zahtevajo nikakršnega podpisovanja na strani uporabnika, torej je pri uporabi bančnih storitev uporabnik v nevarnosti pred tem, da zlobni heker vdre v bančni strežnik in spremeni njegovo transakcijo, uporabnik pa ne more dokazat, da se je transakcija zgodila na strani banke in ne na njegov ukaz. To je namreč tvoja argumentacija zakaj e-davki potrebujejo user-side podpisovanje. Torej iz tega sledi, da je bančno poslovanje preko Klika in podobnih za državljana bistveno bolj nevarno od trenutnega sistema e-davkov? Tako vsaj jaz razumem tvojo argumentacijo zakaj morajo biti e-davki takšni kot so. Lep pozdrav Andraž Tori _______________________________________________ lugos-list mailing list lugos-list@lugos.si http://liste2.lugos.si/cgi-bin/mailman/listinfo/lugos-list _______________________________________________ lugos-list mailing list lugos-list@lugos.si http://liste2.lugos.si/cgi-bin/mailman/listinfo/lugos-list