El 29 de noviembre de 2010 09:11, Omar Arino <[email protected]>escribió:
> El 27 de noviembre de 2010 23:58, Sebastian Dominguez < > [email protected] > > escribió: > Hola Sebastián, veo que aunque respetuosamente me contestás, no lo haces > sobre > el segundo correo que envié en donde si hago apreciaciones sobre el video y > marco > claramente los peligros de dicho "rastreo" del mismo. > > A es correo conteste oportunamente con lo que vos citas. Sobre el que respondes recalco que estabas opinando sobre algo que aún no conocias. > Justamente vos pones como bueno lo siguiente: > > -------------------- > La idea del vídeo no es mala. > * Identificar las boletas por un ID. > * Separar a la persona de ese ID. > * Hacer verificable por el votante el resultado de su voto luego de todo el > proceso (asegurar de punta a punta) a travez del ID que solo él debe > conocer. > * poner los datos a disposición para que cualquiera pueda comprobarlos. > ------------------------ > > 1) tenes una manera de rastrear una boleta. > 2) esperemos que dicha boleta además no sirva para poder identificar al > votante, aún que > dicha información no esté disponible por defecto, pero si alguien pude > obtener este dato > estamos fritos. > 3) Si la persona se lleva el voto y la clave y "cualquiera" puede > comprobarlos, entonces > también estamos fritos, ya que no faltará quien pida que presenten > constancia del voto > para poder asignar favores políticos. > También llevamos la clave del banco y de muchas otras cosas mas. Como puse en mi otro correo el problema no es que el papel de constancia fidedigna del voto ¡es que te aprieten y te fuercen a votar contra tu voluntad! y eso no es un problema del sistema de votación, ya existe en el actual y cambiaría levemente en el posterior. > > Así como se presentan es un retroceso al voto cantado. > Lo mismo. El mayor problema del voto cantado no era tener que decírselo al fiscal de mesa. Otros fiscales podían corroborar el correcto computo y verificar el anonimato. El problema era el mono que tenias alado que te forzaba a decir lo que el quería. Con esta nueva propuesta, la única diferencia es que el apretador puede verificar individualmente quien voto a quien. ¿Vos te crees que no saben actualmente a quien votan la tanda de gente que llevan? Los distritos son chicos y si 300 personas apretadas no se reflejan en 300 votos no cobra nadie. Nuevamente. El problema es el apriete y es un problema de seguridad y educación NO de un sistema electoral. O acaso el cajero automático es mejor o peor sistema porque te esperen choros en la puerta? > > Mi opinión es NO. > > Se respeta. > Omar > -- Sebastian Dominguez Msn/jabber/gtalk: sebaminguez[en]gmail.com //When I wrote this, only God and I understood what I was doing //Now, God only knows _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
