El 29 de noviembre de 2010 15:20, Sebastian Dominguez <[email protected] > escribió:
> El 29 de noviembre de 2010 09:11, Omar Arino <[email protected] > >escribió: > > > El 27 de noviembre de 2010 23:58, Sebastian Dominguez < > > [email protected] > > > escribió: > > > > A es correo conteste oportunamente con lo que vos citas. Sobre el que > respondes recalco que estabas opinando sobre algo que aún no conocias. > > > No estaba muy lejos de la realidad. Después de ver el video te presente los mismo argumentos. También llevamos la clave del banco y de muchas otras cosas mas. Como puse > en mi otro correo el problema no es que el papel de constancia fidedigna > del > voto ¡es que te aprieten y te fuercen a votar contra tu voluntad! y eso no > es un problema del sistema de votación, ya existe en el actual y cambiaría > levemente en el posterior. > > No es el mismo caso. Ya te lo explicamos en varios otros correos y seguís insistiendo con lo mismo. Si no comprendes el concepto del anonimato no entendés de que estamos hablando. Por mas que me fuercen dentro del cuarto oscuro hago lo que quiero. No hay manera en el sistema actual en el que puedan saber de forma cierta a quién voto. Con el sistema del video, tiene la prueba. Me toco presenciar un caso en donde trajeron como ganado a un grupo de personas para que votaran a favor de una lista especifica. Como resultado la lista perdió por goleada. Ahora hay manara de reprochar a esas personas por votar en contra, No. > > > > Así como se presentan es un retroceso al voto cantado. > > > > Lo mismo. El mayor problema del voto cantado no era tener que decírselo al > fiscal de mesa. Otros fiscales podían corroborar el correcto computo y > verificar el anonimato. El problema era el mono que tenias alado que te > forzaba a decir lo que el quería. > > Te recomiendo que averigües un poco mas. No solo te llevaban como ganado y te apuntaban el voto al candidato que ellos querían, sino que además te comías un apriete bárbaro. Si te parece que esto no es un problema, la verdad es que espero que te salve un "mono alado". Con esta nueva propuesta, la única diferencia es que el apretador puede > verificar individualmente quien voto a quien. ¿Vos te crees que no saben > actualmente a quien votan la tanda de gente que llevan? Los distritos son > chicos y si 300 personas apretadas no se reflejan en 300 votos no cobra > nadie. > > Ahora te quiero ver haciéndote el guapo a 300 monos, por que alguien voto en contra y nadie fue. Sos muy iluso. Con que se te vengan 30 de esos muchachitos que pensamiento binario: yo te voté yo cobro; te la regalo. Ahora este sistema si le daría la posibilidad a estos 30 muchachos a cobrar por haber cumplido con su voto al candidato. Creo que se llama clientelismo. > Nuevamente. El problema es el apriete y es un problema de seguridad y > educación NO de un sistema electoral. O acaso el cajero automático es mejor > o peor sistema porque te esperen choros en la puerta? > > Seguís mezclando cosas completamente distintas. El cajero automático valida identidad o se presume, en el voto se necesita el anonimato. > > > > Mi opinión es NO. > > > > Se respeta. > > > Recontra NO > > Omar > > > > Recontra Omar > -- > Sebastian Dominguez > Msn/jabber/gtalk: sebaminguez[en]gmail.com > > //When I wrote this, only God and I understood what I was doing > //Now, God only knows > _______________________________________________ > Lugro mailing list > [email protected] > http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro > _______________________________________________ Lugro mailing list [email protected] http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
