Am Samstag, 7. Juli 2012 um 00:03:14, schrieb Uwe Stöhr <uwesto...@web.de> > Am 05.07.2012 11:02, schrieb Kornel Benko: > > >> But I still have not understood why it compiled as merged build > > > > Uwe, das ist wirklich einfach. > > Angenommen 2 Dateien > > > > a.cpp > > ... > > int a; // declaration > > ... > > a = 500; > > ... > > > > b.cpp > > ... > > xyzzy = a; > > ... > > > > Einzeln nicht kompilierbar, aber als eine Quelle schon. > > Aha, dann werden alle .cpp-Dateien als eine behandelt. > Wenn wir das aber nicht wollen, wozu haben wir dann die Option für merged > Builds?
Das hat damals Peter vorteilhaft gefunden. Soweit ich mich erinnere, war ihm
die Langsamkeit
der "normalen" (damals ohne ninja) Kompilierung ein Dorn im Auge.
> >> and why we use merged builds for
> >> releases.
> >
> > Das ist überhaupt nicht nötig. Auch release kann "normal" kompiliert werden.
>
> Was wäre denn Vorteil eines merged builds?
Wenn es nicht die Geschwindigkeit der Übersetzung ist, weiß ich von keinem. Im
Gegenteil,
wie Du schmerzlich erfahren hast, kann es zu Problemen führen falls man mit
dieser Option entwickelt.
Zum normalen übersetzen (beim Endnutzer) ist es wohl OK.
> Danke und Gruß
> Uwe
Gruß
Kornel
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
