Hallo, vorab möchte ich eines anmerken: Mathematische Zeichen mit Neo direkt eingeben zu können, ist eine wichtig. Ich finde es angenehm, einfache Sachverhalte in Mails direkt eingeben zu können. Ebenso sind meine (rudimentäre) Lyx-Erweiterung und viel mehr noch Arnos TeX-Ideen schöne Ansätze. Dennoch sind zu komplizierte Cokos nicht immer sinnvoll – es sollte darum nicht das Ziel sein, jedes vorhandene Unicodezeichen tatsächlich auch umzusetzen.
Aber zu den Vorschlägen:
Am Montag, 30. März 2009 03:45:37 schrieb Alexander Koch:
> 1. Doppelt gestrichene Buchstaben:
> ♫|<Buchstabe> soll den doppelt gestrichenen Buchstaben erzeugen.
Grundsätzlich ist das nur eine Menge Arbeit, das umzusetzen, es spricht aber
nicht viel dagegen, jedoch sollte man sich auf das Beschränken, was
tatsächlich gebraucht wird. Wenn du also selbst schreibst „keine Ahnung wieso
es gerade die doppelt gestrichen gibt“, dann müssen solche Zeichen nicht
umgesetzt werden – bei Bedarf können sie nachträglich noch ergänzt werden.
Sind für den Anfang Großbuchstaben ausreichend? (ich kann leider die meisten
der von dir geschriebenen Zeichen nicht darstellen)
> ⟦ ⟧ ⦃ ⦄ und ⦅⦆
Grundsätzlich möglich, man sollte überlegen, ob man ♫|{ oder ♫{{ verwendet.
Zwar gibt es ♫(( → [ bereits und ich habe stets dafür plädiert, möglichst
wenig Cokos der Standard-Compose zu überschreiben, jedoch scheint diese Coko
nicht notwendig – insbesondere nicht auf einer Neo.
> 2. Normalteiler:
Meinetwegen, jedoch sollte man (wie schon von anderen angemerkt) ♫<| → ⊲
verwenden.
Cokos für Zeichen wie ⋬ sind aber bereits grenzwertig und es ist fraglich, ob
sich /♫=<| → ⋬ tatsächlich lohnt.
> ∥ für Normen nicht eignet, weil es typografisch als
> binärer Operator aufgefasst wird und eben auch eine andere Semantik hat
Hier erreichen wir die Grenzen und man sollte sich ernsthaft fragen, ob so
etwas sinnvoll ist.
> ♫|<space> → ∣.
Und hier sind sie definitiv überschritten. Es ist ein weiteres Beispiel für
unsinnige Doppeldefinitionen im Unicode. Darum bin ich absolut gegen solche
Konstrukte.
> In der Logik werden weiterhin folgende Zeichen gebraucht: ⊢⊣⊨⊬⊭⊤.
Meinetwegen, jedoch mag ich ♫∡⊥ nicht, da das nicht merkbar oder intuitiv
ist – hier wäre ♫⊥⊥ besser geeignet.
> ⇍⇎⇏, ≉≢ und ⊈⊉, […] ⊊, ⊋
Ok
> 5. Ein paar Operationen:
Zum Asterisk wurde je bereits etwas gesagt
> ⊕⊖⊗⊘⊙⊚⊛⊜.
Sind möglich.
> ♫\\ → ∖ (Mengendifferenz)
Wieder einmal die Frage, ob so etwas sinnvoll ist oder ob nicht ein
einfaches \ genügt, auch wenn ich (weil ohnehin Platz vorhanden war)
ein ∖ selbst auf das Keypad gebracht habe.
> ≕ ≃ ≄ ⊍ ℶ ℷ ℸ
Einiges wurde dazu schon geschrieben, grundsätzlich sind sie aber möglich,
wenn auch z.T. wirklich selten!
> • Die Prime-Symbole: ′ ″ ‴ – damit man auch f‴(x) eingeben kann (f⁽ⁿ⁾(x)
′ und ″ gibt es schon auf dem Keypad und wird für Ableitungen nicht gebraucht,
da man auch f'' verwenden kann. Auf das Hauptfeld der Tastatur sollten sie
nicht.
> • ∁ für Komplement, v.a. im englischen Sprachraum verwendet, bspw: ∁A
Ich kenne eigentlich nur Aᶜ. Darum haben wir uns damals bewusst gegen das ∁
entschieden. Diese Meinung vertrete ich noch immer.
> • Die Einbettungen ↩ und ↪
Würde ich rauslassen
> • Der Widerspruchspfeil: ↯
Hier werden sicher 5 verschiedene Cokos vorgeschlagen werden und jeder
Anwender wird etwas anderes erwarten. Cokos sind aber nur dann sinnvoll, wenn
man ohne viel Nachdenken auf eine mögliche Erzeugung kommt, anderenfalls ist
man mit LaTeX oder copy’n’paste schneller.
Gruß,
Pascal
--
GPG-Schlüssel-ID: 0xC237D6DE
Fingerabdruck: 14ED FAFD 0273 F505 8FD0 F7B8 E8A0 03EB C237 D6DE
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
