On Wed, Aug 5, 2009 at 7:11 AM, Adam Berg<arbetarpoli...@yahoo.com> wrote: > So, basically, international bourgeois media - plus institutions like Human > Rights Watch - were LYING massively? >
The Attorney General Luisa Ortega, presented her proposal for such a law (the one you provide a link to). As in many other countries in the world, citizens of any stripe can present laws to parliament, which can then decided whether to debate them or not. In this case the media commission, while taking into consideration some of her proposals as part of a broader debate on the media, has explicitly stated that there is no consensus on the proposal by Ortega. To make this simple for you to understand: back in Australia, any local citizen can turn up to their local council and propose a law regarding local issues. If i turn up to one meeting and proposal a law that murder should be legalised in the local area, and the council responses by saying "interesting idea but we dont agree" does that mean its fair for the media to say local council discussing law to legalise murder? Would it be truthful of the media to say so? Or would it be more accurate to say that a sole person proposed a silly law, that until now NO ONE in the National Assembly has come to defend in its totality (although accepting that it has some valid points that are worth incorporating into the discussion). (VIDEO) Ley Especial contra los Delitos Mediáticos aún no cuenta con el consenso de la Asamblea Nacional Venezolana de Televisión (VTV) - www.aporrea.org 05/08/09 - www.aporrea.org/medios/n139944.html diputado Manuel Villalba Credito: Vtv 04 de agosto 2009. -El presidente de la Comisión de Medios de la Asamblea Nacional, diputado Manuel Villalba, informó que la propuesta de Ley Especial contra los Delitos Mediáticos aún no cuenta con el consenso, en el seno de la Comisión de Medios de la Asamblea Naciona, debido a que sólo existen propuestas que serán debatidas. El diputado Villalba negó la existencia de un supuesto artículado de la propuesta de Ley, como lo han venido difundiendo algunos medios de comunicación. Destacó que seguirán debatiendo los aportes que realizó la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, y convocó a todos los sectores sociales a unirse a esta discusión comunicacional. "Es necesario considerar todos los elementos jurídicos que tenemos a mano en contra del terrorismo mediático, convocando a los consejos comunales, trabajadores y estudiantes, a continuar en un debate en el que la sociedad venezolana debe seguir participando", comentó. Señaló que en este debate se incluirá a los trabajadores de los medios de comunicación social: periodistas, camarógrafos, técnicos, para que también participen en la discusión sobre la llamada dictadura mediática, que "pretenden imponer desde las grandes empresas de comunicación social" nacionales e internacionales. Precisó que ese terrorismo mediático se refleja y se visualiza cuando hay empresas de comunicación, que llaman al pueblo a desconocer las medidas que el gobierno ha tomado en el marco de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones. "Si algún gobierno ha sido respetuoso de la libertad de expresión, ha sido precisamente éste. Tan sólo que no puede nadie apoyarse en una patente de corso, y pretender decir que la libertad de expresión no tiene límite", aseveró. Señaló que la AN apoya la proposición presentada por la Fiscal Ortega Díaz, quien mostró preocupación porque el terrorismo mediático sigue sin castigo. "Hoy queremos aclarar esa situación, sobre todo porque hemos visto cómo, desde el espacio internacional, pretenden hacer ver que en nuestro país hay persecución y limitación a la libertad de expresión", recalcó. ¿Medios de comunicación o partidos políticos? Desireé Santos Amaral, diputada de la Asamblea Nacional, aseguró que continuarán promoviendo y profundizando el debate de la propuesta de Ley en todo el territorio nacional, y reiteró que "analizarán el comportamiento de cada medio y la actitud de sus dueños", quienes sólo buscan alcanzar sus intereses políticos. Resaltó la importancia de establecer mecanismos que garanticen el derecho del pueblo a estar informado oportuna y verazmente. "Siempre se ha ejercido plenamente la libertad de expresión, aun cuando ha habido excesos en el uso de esa libertad". Apoyó la decisión del ministro Diosdado Cabello de democratizar el espectro radioeléctrico que se inició con las primeras 34 emisoras (32 radios y 2 televisoras). "Hay que rescatar el buen periodismo, que se debata en las redacciones también. Yo exhorto a que se apliquen las leyes, así como lo hace el ministro con las emisoras ilegales" "El mal uso tiene que enfrentarse, porque no puede haber en el país nadie que actúe con absoluta impunidad", dijo, al tiempo que aseguró que "la discusión de la propuesta de Ley debe centrarse en analizar los medios y en combatir el terrorismo, la zozobra y las matrices de opinión que crean tensión en la población". ________________________________________________ YOU MUST clip all extraneous text when replying to a message. Send list submissions to: Marxism@lists.econ.utah.edu Set your options at: http://lists.econ.utah.edu/mailman/options/marxism/archive%40mail-archive.com
