Le 23 avr. 09 à 00:23, Anne Raffray a écrit :
> > Cher Guillaume, > > Ta dernière réponse me laisse beaucoup d'interrogations en droit. Je > suis maître de conférences en droit à la fac française. Je n'ai jamais > trop su si tu étais belge ou français, moi je vois les choses en droit > français. Et là, j'ai des doutes même si je n'ai pas de certitudes / Je suis Bourguignon du côté de ma mère, et garagiste du côté de mon père :) > 1) En France, les ventes liées sont interdites, donc on ne peut pas > m'obliger à m'acheter un ordinateur apple si je commence par acheter > une version full mac OSX 10.5. C'est un produit que j'ai le droit > d'acheter chez un revendeur agréé apple et personne ne peut m'obliger > à acheter un ordi en même temps Oui, mais ça serait idiot :-) > 2) Là dessus, je pense que tu es d'accord . Donc, je peux acheter un > système sans ordinateur Oui. Mais Apple peut aussi parfaitement dire qu'elle ne te vend pas le système, elle te l'offre avec sa machine... La vente liée peut à mon avis s'appliquer uniquement si l'ordinateur et le système sont fabriqués par des constructeurs *différents*. C'est ce qu'on a reproché à MS : j'achète un ordinateur HP, mais je suis obligé d'avoir Windows avec. Si j'achète un ordinateur Apple, j'ai parfaitement le droit d'installer Windows dessus, mais Apple ne me force pas à l'acheter avec (heureusement d'ailleurs :-) ). > 3) le droit de la concurrence m'autorise à acheter l'ordinateur de mon > choix ailleurs Oui. > 4) J'ai un ordinateur légal et un système légal ... N'aurais-je pas le > droit de les marier ? Je sais, c'est la grande polémique des dernières années, et on voit qu'effectivement tout n'est pas clair. Mais pour moi, Apple peut parfaitement refuser de le vendre, pour une raison simple : ce système n'a pas été testé pour une compatibilité autre qu'avec ses produits. Par conséquent, elle peut refuser de vouloir vendre un produit dont la compatibilité n'est pas assurée en dehors de son propre matériel. Et oui, Apple n'a aucune obligation de rendre son système compatible avec celui d'autres constructeurs, car elle-même vend des ordinateurs... Donc, les problèmes de compatibilité ne sont pas de son ressort. Au contraire de Microsoft, qui grosso modo dit "Windows s'installe sur un ordinateur qui remplit les caractéristiques A et B, et si ça ne marche pas, voyez avec le constructeur de l'ordinateur, il doit vous fournir les éléments nécessaires pour que ça marche". La preuve, c'est que dès qu'on veut installer Mac OS X sur une machine non-Apple, le processus d'installation devient archi-complexe, et là où ça devient problématique, c'est que pour installer il faut obligatoirement modifier le DVD d'installation et rajouter des bouts de code. Ce qui en plus, côté sécurité, est loin d'être top... > 5) ne te réfugies pas derrière les termes d'une licence (peut-être > illégale) mais réfléchis . Les Choses ne sont pas si simples > juridiquement, d'autant plus que mac n'a pas créé Unix . Ah mais j'ai jamais dit que c'était simple juridiquement. Simplement, il ne faut pas confondre une entreprise qui oblige une autre à vendre son produit à ses clients sous peine de ne plus la fournir (Microsoft avec tous les gros constructeurs de PC) avec une qui fabrique ses ordinateurs et fournit par ses soins un système et des logiciels avec... (Au passage, puisque je parle à une juriste, je serai pointilleux sur le langage : Mac ne fournit pas d'ordinateur, puisque c'est un ordinateur. C'est Apple qui fabrique des ordinateurs. À ce que je sache, C3 Picasso ne fait pas de Citroën :-) ) Et donc, dire qu'Apple n'a pas inventé Unix est irrecevable, car il n'y a pas de système Unix autre que le système Unix originel des années 70. Unix est plus une norme qu'autre chose. Je ne vois pas trop non plus ce que tu veux développer comme argumentation à partir de cette affirmation... Parce qu'Apple développe un système basé sur Unix, elle ne peut pas se prévaloir de son originalité et donc de ses copyrights ??? Ça serait juste aberrant juridiquement parlant. Tiens, si tu veux comprendre les systèmes Unix, un lien rigolo : <http://www.levenez.com/unix/ > > Ne prends surtout pas ce mail comme une agression, c'est une question > à réfléchir. Je comprends totalement ton aspect prudentiel et > professionnel, tu n'as pas à te mettre en danger comme consultant. > Donc, j'approuve à 100% ta position officielle. Néanmoins, je tiens à > te faire part de mes énormes doutes intellectuels. Je crois que du côté d'Apple, on se pose également bien la question... Et le procès Psystar aura sûrement des répercussions intéressantes. On voit aussi que du côté d'outre-Rhin, la situation avec PearPC n'est pas non plus évidente, d'ailleurs Apple n'a toujours pas répliqué, de façon assez étonnante. Et puis, zut, si Windows était du niveau de Mac OS X, on ne se poserait de toute façon pas de question hein ;-) -- Guillaume Gete Gete.Net Consulting [email protected] http://www.gete.net/consulting Leopard Efficace : enfin dans les bacs ! <http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212122633/> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "Mobile-Mac-fr" de Google Groupes. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.fr/group/Mobile-Mac-fr?hl=fr -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
