Jaldomir Filho escreveu: >"Mentira sua, 90% das vítimas são mortas porque não têm nada para serem >roubadas. A reação é algo que bandido nenhum quer, basta pesquisar o >porquê deles não roubarem pessoas de óculos escuros e evitarem veículos >com película protetora." > > 90% se refere as reações armadas e não a homicídios em relação a sua abordagem.. São dados da polícia de SP
Se o que vc diz, fosse verdadeiro.. dos 190 mil assaltos em SP, ali ja teríamos mais de 170 mil mortos.. Não.? A relação de número de assaltos com homicídios é ínfima.. >"Qual prejulgamento? Nenhum, afinal eles estavam armados para brincar de >amarelinha, não é?" > > Crime de ameaça, Artido 147 CP (além de porte ilegal, conduta, etc, etc) .. Difere de Homicidio Doloso.. > >"O fato dele ser policial, receber para prover segurança pública não lhe >diz nada? Quem não tem competência, que não se estabeleça." > > E quem te disse que a segurança pública permite a reação a uma ação armada.? Policial não tem o direito nenhum de expor ninguém ao risco.. Isso é regulamento disciplinar, ao qual eu não vou entrar em detalhes, pois os artigos diferem do que eu estive subordinado.. Não é a toa que a nossa policia e a que mais mata no mundo.. Pois de oficial pra baixo, desconhece por completo as leis a que sao subordinadas.. Se quiser saber das imposições que eu tinha pra poder usar uma arma, e as consequências, inquéritos a que eu estaria subordinado se usasse um projetil que fosse, eu lhe digo.. Policial tem a mania de achar que ameaçar com uma arma é sentença de execução.. Armas são usadas pra intimidação e não pra execuções, e é aí que o cara destreinado se engana.. >"Realmente eu acho que os bandidos estavam alí armados para amarelinha... >ou talvez pular corda, quem sabe, né?" > > Estavam ali pra praticar furto, e o meio de conseguir era ameaçando.. Isso nao implica a execução (homicidio doloso, com intenção) dos agressores.. Entendeu a diferença.? Só é permitida a reação armada se eles na abordagem usassem de seu armamento, comprovando a eminência de executar, se preciso.. Mas aí a deduzir que vão fazer, parte da cabeça de quem prefere matar a perder a carteira, ou pior, mata por ter sido ameaçado (o velho, te pego depois).. Homens da justiça ou da segurança pública, tem de distinguir a abordagem, pra não agir como civis exaltados, que não sabem a diferença e se esquecem que a defesa é principío básico a todos, devendo pagar por seu delito, e não pelo que vc imaginou que fossem fazer.. >"Sei. E se a vítima é alvejada pelo bandido... oras, quem se importa? É >só uma vítima! Vamos converter todos os policiais a mecânicos de >automóveis, assim eles não poderão mais matar bandidos." > > Quem se importa.? Muitos mais do que se o bandido fosse morto.. Ambos tem os mesmos direitos, e reagir sem que aja confrontro, matando uma pessoa, é execução, não é legítima defesa (e se for na fuga do bandido, é qualificado, com intenção, 30 anos de cadeia).. Se o bandido morre iriam cuspir na cara, mesmo sem saber seu motivo, ou sequer se a arma estava armada.. (o que colocaria numa prisão o executor, pois nao deu chance de se entegar).. É nessa linha de raciocínio, que ja vi muitos jovens morrendo nas mãos de policiais por aqui.. Portavam uma arma, e no susto, o policial matava o "executor", depois descobria que era um garoto "de bem" e que portava uma arma desarmada ou de plástico, como ocorreu com um alto oficial da polícia aqui no Estado.. Aliás, quantos policiais você ja conheceu, pra ter uma idéia de quantas pessoas eles ja acertaram ou mataram em suas vidas.? Seria bom você conhecer um pouco do trabalho deles.. http://www.social.org.br/relatorio2000/relatorio009.htm leia isso sobre conduta de policiais.. > >Mas, é comum vc ouvir dizer que bandido não da valor a vida.. E nessas > >horas, "nós" reagiríamos em defesa de nossa carteira (e ele que se >vire >com o projetil lançado).. Qual a semelhança.? > >Só uma: bandido não é gente, não dá valor nem à própria vida, não tem >recuperação, e na primeira oportunidade tirará a sua. Prefiro bandido >morto do que um filho meu. > > >Defesa armada é só em caso de ameaça à vida ou a bem-maior (e não é > >patrimônio).. Caso contrário vcs serão presos.. Se não houver , lógico, > >o tradicional "peso" na hora do julgamento (ja viu alguem preso por > >matar mendigo.?).. > >Ledo engano, o patrimônio é sim para ser defendido, é meu, eu não >ganhei, faz parte do meu trabalho, e tenho direitos constitucionais >sobre meu patrimônio, inclusive o direito a defendê-lo. Bandido não mexe >no meu carro, meu carro tem gosto de chumbo. Se alguém que mata mendigo >não é preso, é por incompetência de policiais que fogem da sua função >básica, que é defender a família e o patrimônio. > >Jaldomir > > > > >_______________________________________________________ >Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis. >Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/ > > > >Links do Yahoo! Grupos > > > > > > > > > > > Links do Yahoo! Grupos <*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse: http://br.groups.yahoo.com/group/n_gage/ <*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para: [EMAIL PROTECTED] <*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos: http://br.yahoo.com/info/utos.html
