Salut à tous :-)
En parlant des droits d'auteur :
Il m'est arrivé fréquemment de modifier des nbuilds fait par mes
prédécesseurs,
pour telle ou telle raison.
Est-il prévu de gérer plusieurs authors dans le fichier info ?
Exemple :
Gontran fait le nbuild foobar-1.0-nga1.nbuild.
Dans le fichier info il y aura son nom d'auteur.
Je le modifies pour en faire le nbuild foobar-1.0-nga2.nbuild. Ma modification
est importante mais représente un faible travail (ajout d'une option de
compilation). Mon nom apparaitra dans le changelog ce qui est normal, car on
doit pouvoir me contacter si ma modif créer des problèmes. Mais est-ce que je
dois ajouter mon nom dans le champ auteur du fichier info ?
Si oui, ça risque de faire une ligne auteur assez longue pour le nbuild
KDE-10.5.7-nga1.nbuild.
Si non, toto qui aura créer KDE-3.4-nga1.nbuild sera aussi créateur de
KDE-10.5.7-nga1.nbuild alors qu'il a quitté Nasgaia il y a 2 ans...
Fort de cette réflexion je propose la règle "éthique" suivante :
Ne figure dans le champ auteur du fichier info que le ou les noms de celui ou
ceux qui ont participés à la première realse au sens Nasgaia du terme.
Dans tous les cas le nom du modificateur apparait dans le changelog.
Exemple :
Toto crée foobar-1.0-nga1.nbuild. Le fichier info contient toto comme auteur.
Tata modifie foobar-1.0-nga1.nbuild pour en faire foobar-1.0-nga2.nbuild. Le
fichier info contient toto comme auteur et tata dans le changelog.
Titi crée foobar-1.1-nga1.nbuild. Le fichier info contient titi comme auteur
Je ne sais pas si vous avez bien compris mon problème plus qu'éthique que
technique ? En gros le truc c'est : comment éviter d'avoir des lignes auteur
trop longues, comment garantir de contacter la derniere personne qui a touché
le nbuild en cas de problèmes, comment ne pas prendre le nbuild à son
nom alors
que c'est un autre qui c'est tapé tout le boulot !?
Voilà,
++
Chicha
Quoting Gontran Baerts <[EMAIL PROTECTED]>:
Le Jeudi 31 Mars 2005 19:50, Julien L. a écrit :
Que se passe-t-il si je commence le développement d'un Nbuild puis je le
passe à un autre développeur afin qu'il le fignole. Je ferai un "Ncooker
pack" puis lui enverrai par e-mail. Il voudra reprendre le nbuild mais la
vérification sur l'auteur retournera une erreur. Est-ce gênant ?
Une autre précision sur ce point :
Tu commences un nbuild. Tu ne le termines pas pour une raison quelconque et
veut le passer à un autre développeur pour qu'il le fasse. Bien sûr, faire un
« Ncooker pack » est pratique puisque tu peux lui envoyer directement le
paquet au lieu de chaque fichier séparément. Lorsqu'il le reçoit, il le
décompresse et le termine. Comme tu le dis, une erreur sera retournée sur la
vérification de l'auteur. Au lieu d'incrémenter le numéro de release comme je
l'ai suggéré précédemment, il peut supprimer dans le fichier changelog les
informations de la première ligne commençant par %. Ainsi, quand il fera à
son tour un « Ncooker pack », les informations seront regénérées avec le
numéro de release que toi tu as incrémenté, et son nom à lui. Cette solution
permet de ne pas avoir à incrémenter le numéro de release alors que le nbuild
est en cours de développement. Par contre, tu perds tes « droits d'auteur »
sur ce nbuild :^)
Si vraiment ça pose un pb, on peut toujours ajouter une option --author 'name
<email>' à « Ncooker pack » pour lui indiquer d'utiliser l'auteur passé en
paramètre au lieu de celui déclaré dans le fichier Ncooker.conf. Ainsi, si
l'autre développeur est de bonne foi, il te rendra ce qui t'es du :^)
Quoi qu'il en soit, les informations ajoutées automatiquement par « Ncooker
pack » dans le fichier changelog ne représente qu'un moyen de faciliter la
vie du nbuilder. Mais rien ne l'empêche d'ajouter ces informations à la main
s'il le souhaite. A partir du moment où ça passe les tests de Ncooker check,
c'est bon.
Gontran
_______________________________________________
Nasgaia-dev mailing list
[email protected]
https://mail.gna.org/listinfo/nasgaia-dev
