Le Vendredi 1 Avril 2005 19:55, Richard Gill a écrit : > On Apr 1, 2005 7:38 PM, Gontran Baerts <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Inutile également d'ajouter des variables dans le fichier infos pour > > indiquer l'auteur initial et le mainteneur actuel. Ça ne ferait qu'être > > redondant avec les infos qui se trouvent dans le fichier changelog. > > Là je ne suis pas d'accord, car dans ce cas NC_PKG_AUTHOR ne sert à > rien dans le fichier info non plus (ce n'est pas vrai mais c'est pour > montrer mon point de vue :-).
Oui, je me suis rendu compte de ma contradiction en relisant mon post (trop tard :^) > Pour moi, le mainteneur est important, et je suis tout à fait d'accord > pour avoir l'auteur original du package (pour des raisons de copyleft) > et le mainteneur du paquet (pour pouvoir le contacter pour une raison > ou pour une autre, un bug, une amélioration, une reprise du paquet > s'il est vieux et qu'il n'y a plus de maj, etc..). > Ca ne veut pas dire une liste bien-sûr, juste l'auteur original et le > mainteneur officiel actuel (celui qui a fait le package dans cette > version). Le changelog est toujours là pour voir tous ceux qui ont > participés. Je rejoins ton point de vue en ce qui concerne le mainteneur, que j'appelerai plus précisément le réalisateur d'une version donnée d'un paquet. Il est important de pouvoir le contacter pour les raisons que tu évoques, et la commande « Ncooker info <nbuild> » doit devra afficher la valeur de NPKG_AUTHOR du fichier infos. Par contre, pour l'auteur original du paquet, honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de le faire figurer dans le fichier infos. Il est déjà dans le changelog, et ce n'est pas une info (à mon sens) que « Ncooker info » doit afficher. Elle n'a qu'un rôle informatif, pas utile. Gontran
