* miKe wrote: > mi metto a cercare il motivo... Dal manuale di mutt
pgp_clearsign_command Type: string Default: "" This format is used to create a "clearsigned" old-style PGP attachment. Note that the use of this format is strongly deprecated. Chi non fa uso della crittografia non ha la possibilita' di decifrare l'algoritmo e quindi gli tocca sorbirsi il geroglifico che incornicia il messaggio; potrebbe essere questo il motivo della raccomandazione? Mahh.. perche' no. > forse eri in ferie, > un pò di tempo addietro, l'antivirus di qualcuno ha identificato > la tua firma come un codice maligno... > > chissà cosa ci fai passare per firma... > ;-P Ehh si', ero in ferie; cosa mi tocca sentire.. povero me ;-(. Permettimi di dire comunque che in circolazione ci sono antivirus e.. antivirus e che in ogni caso non tutti ne fanno un uso corretto. Vabbe', ognuno corre i rischi che si sceglie.. io mi son scelto quello di non essere letto da qualcuno e sono in ogni caso pronto a cambiare strategia se ne vale la pena. > mmm > mi costringi a usare mutt.. ;-))) > beh, davanti a quell'abbondanza avrei (quasi) accettato di > provare ixxpì... > ;PP Ma io lo so quanto e' grande quel tuo _quasi_!! > dimmi solo se supporta il colore come pine e lo provo! Ma certo che supporta il colore, anzi se non ti limiti rischi di fare un Van Gogh. E pine lo supporta lo sfondo trasparente? E le firme digitali le _importa_ e decodifica al volo senza toccare nessun tasto? Dai mike, lo sai anche tu che l'alto livello di personalizzazione e' _uno_ dei pezzi forti di mutt. Indipendentemente da tutto sarei contento se tu provassi mutt per un semplice motivo: avrei (e non solo io) un punto di riferimento fidato e competente a cui rivolgermi per alcuni dettagli da affinare nella sua configurazione. Per ora ho trovato soddisfazione solo sulla lista di debian.org dove un gruppetto di maleintenzionati (zappagalattica e' naturalmente tra quelli) si da parecchio da fare. -- syd - LU 285930 * LM 167646
msg10997/pgp00000.pgp
Description: PGP signature
